Труды Геологического института. Выпуск 150. Кордаитовые верхнего палеозоя Северной Евразии. (морфология, эпидермальное строение, систематика и стратиграфическое значение)

Выпуск 150
Автор(ы):Мейен С.В.
Редактор(ы):Вахрамеев В.А., Кузнецова К.И., Меннер В.В., Пейве А.В., Тимофеев П.П.
Издание:Наука, Москва, 1966 г., 224 стр., УДК: 561.42 (113)(4/5)
Язык(и)Русский
Труды Геологического института. Выпуск 150. Кордаитовые верхнего палеозоя Северной Евразии. (морфология, эпидермальное строение, систематика и стратиграфическое значение)

Палеоботанику, изучающему верхнепалеозойскую флору Северной Евразии (Ангариды), редко приходится сталкиваться с материалом, в котором не было бы листьев кордаитов. В большей или меньшем количестве они принимают почти непременное участие в растительных комплексах, а чаше доминируют в них. Из этого, прежде всего, следует огромное значение листьев кордзнтов для разработки стратиграфии верхнепалеозойских континентальных толщ Северной Евразии. Поэтому вполне понятен интерес палеоботаников к этой группе растений.

Листья ангарских кордаитов на первый взгляд однообразны, н не случайно первые исследователи относили их к одному-двум видам. Только в 30-х годах нашего столетия было замечено, что морфологические типы, которым можно придать значение формальных видов, закономерно распределяются в разрезе. Эти первые, очень крупные полиморфные виды удовлетворили требованиям стратиграфических построении тех лет, но не могли лечь в основу дробных стратиграфических подразделений. Требовалась более дробная систематика листьев кордаитов. Более пристальное изучение морфологии листа привело в 30—50-е годы к выделению массы чисто морфологических видов. Не преуменьшая значения подобных морфологических исследовании, приходится все же признать, что они одни не могут привести к построению подлинно естественной системы, а главное, они не могут вскрыть конвергентные соотношения. Чисто морфологические системы при их детализации неизбежно становятся искусственными, а толкование систематической значимости того или иного признака — субъективным. Отсюда одни шаг до различного понимания объема видов и соотношений между ними, а там, где решается вопрос об объеме вида, затрагиваются и важнейшие вопросы биостратнграфии. <...>

Скачать
Внимание! Если Вы хотите поделиться с кем-то материалом c этой страницы, используйте вот эту ссылку:
http://local.www.geokniga.org/books/10209
Прямые ссылки на файлы работать не будут!
1871.24