Палеонтология СССР. Том 12. Приложение к тому. Каталог растений ископаемой флоры СССР

Данная работа была задумана мною еще давно и с того же времени исподволь подготовлялась, правда, с большими перерывами для других работ. Первые годы работа производилась мною лично, под конец она финансировалась Геологическим комитетом и Центральным Геолого-разведочным институтом, и, наконец, окончательное ее оформление производилось на средства Палеонтологического института Академии Наук СССР, который предпринял и задачу ее издания.

Работа состоит из трех частей: введения, представляющего краткий очерк истории палеоботанической науки в Советском Союзе с первых ее шагов, списка появившихся у нас работ, содержащих сведения об ископаемых растениях и, наконец, — самая основная часть труда—каталога всех названий ископаемых растений, когда-либо приводившихся в той же литературе, в числе более 5200.

Я умышленно пишу «названий», а не растений, так как имею в виду не самые объекты, зачастую описывавшиеся под различными именами, а те многочисленные названия, которые фигурировали в нашей литературе. Производить сводку этих названий к единым систематическим объектам было бы бесплодной и неисполнимой задачей, поскольку большинство объектов навсегда останется для нас недоступным или утрачено; это касается не только старых работ, но и таких работ, где ископаемые растения не описывались специально, а только упоминались в качестве иллюстративного материала для флоры отдельных свит, зачастую, несомненно, с ошибками. Сводить эти имена было бы непрактично уже и потому, что почти невозможным является установить единую точку зрения на тот или иной вид, тем более в том состоянии дела, которое я характеризовал выше. Список же имен даст возможность всем будущим авторам учитывать малейшие намеки в нашей старой литературе на нахождение той или другой хотя бы родовой формы. Лишь в отношении наиболее установившихся типов дана синонимика в виде ссылки на современное название при устаревшем.

Таким образом данная работа является в значительной мере работой библиографической и, как таковая, она имеет свои особенности, отличающие ее от новых исследований. Правда, я не нашел необходимым в данном труде настаивать на оригинальной орфографии подлинника, по коайней мере в отношении той ее части, которая подверглась реформе, но в остальном текст названий передается по возможности буквально. <...>