Автор(ы):Иванова А.Н., Камышева-Елпатьевская В.Г.
Издание:Издание СГУ, Саратов, 1947 г., 40 стр.
Язык(и)Русский
Атлас руководящих форм ископаемых фаун Саратовского Поволжья (фототаблицы)
ТематикаСтратиграфия
Автор(ы):Рашван Н.Х., Репин Ю.С.
Редактор(ы):Смиловицкая Ф.Р.
Издание:Мир и семья-95, Санкт-Петербург, 1996 г., 256 стр., УДК: (564.53):551.76.21.22.23
Язык(и)Русский
Келловейские аммониты Саратовского Поволжья и Мангышлака

Келловейским аммонитам в России уделено значительное количество работ среди общего числа исследований по юрским аммонитам. Обусловлено это широким распространением келловеиских отложений и насыщенностью их остатками аммонитов. Не обделены вниманием аммониты келловея и в зарубежной научной литературе, где им в целом или отдельным семействам посвящен ряд монографий,

Наличие обстоятельных исследований, где ревизована система надвидовых таксонов келловея, позволяет авторам опустить диагнозы надвидовых таксонов и сосредоточить внимание на описании видов.

Автор(ы):Великовская Е.М.
Издание:Москва, 1936 г., 32 стр.
Язык(и)Русский
Геологическое строение северо-западной части Саратовского Поволжья в связи с вопросом о западной границе палеоген

Рассматривая геологическое строение северо-западной части Поволжья, автор устанавливает, что положение западной границы палеогена всецело обусловлено тектонической структурой района. Вся изученная территория располагается в пределах осевой части Ульяновско-Саратовского прогиба и граница палеогеновых  отложений  связана  с  общим  поднятием  слоев  на  северо-западном  крыле прогиба

Вопрос о разделении верхнемеловых и палеогеновых отложений западной части Саратовского Поволжья представлялся до последнего времени достаточно сложным. Это находит себе объяснение в том, что литологический состав распространенных здесь меловых и палеогеновых осадков очень сходен, так как те и другие образования выражены мощными толщами, — песков, песчаников, глин и опок, почти совершенно лишенных органических остатков. Благодаря такой большой близости петрографических признаков (верхнемеловых и палеогеновых слоев и отсутствию в них в большинстве случаев фауны, отложения одного возраста нередко смешивали с другими, и среди геологов, изучавших названную часть Поволжья, не существовало единого мнения о границах залегающих здесь образований.

Очень правильным является замечание С. Н. Никитина, высказанное им по этому поводу в капитальном труде «Следы мелового периода в центральной России». Кратко останавливаясь на вопросе о границе в области Поволжья меловых и палеогеновых слоев, автор пишет: «Вообще говоря, появление петрографически неотличимых сливных песчаников, кварцитов, кремнистых глин и опок в ярусах меловой системы и в палеогене;, а также полное отсутствие в них в большинстве местностей ископаемых производит существенное разногласие в понимании и определении возраста этих отложений. Смотря по исходному пункту, один подгоняет все породы под третичные потому, что наблюдения начаты им с Волги, где третичный возраст подобных пород не подлежит сомнению, а другой, начиная с бассейна Дона, неминуемо многое будет считать залегающим ниже белого мела».

Ленты новостей
3200.3