Geologists seldom agree on the relative importance of the several structural features that have localized ore in a given mining district. Such differing views are characteristic of a science in that stage of its growth when sufficient facts have not yet accumulated to test and clarify hypothesis. In most other sciences a worker can bring under his observation the body of data necessary to form and check hypothesis adequately.

The geologist whose material—ore bearing districts—is widely spaced over the earth's crust has a more difficult task. He can study only a few ore bearing districts in detail during a lifetime.

The Committee believed that it could fill a unique need by bringing together facts of structural feature and ore occurrence. Geologists who have had sustained and intimate contact with the ore occurrence in a mine or district were solicited for summary accounts of structural features as related to ore occurrence. The response showed a widespread interest and one deep enough to stimulate production of these data by more than sixty contributors. The Committee is indebted to these men for their labors.                     

The emphasis has been on description, on fact, rather than on theory. However these facts, as is true in any science, are salted by interpretation. The descriptions and opinions given by the contributors are their own. No attempt was made to force a common formula of treatment or a harmony that does not exist. The differences in viewpoint and emphasis present are regarded as a sign of healthy growth. Although many types of structural features and ore deposits are represented, no claim is made for completeness, and no endeavor was made to secure a weighted average of types of relationship.

If this book serves in small part to aid and stimulate further efforts to correlate structural features and ore occurrence, it will have fulfilled its purpose.

В монографии проанализированы и обобщены результаты поисковых и разведочных работ на различные виды полезных ископаемых, проведенных в Беларуси за последние 30 – 40 лет. Рассмотрены геологические факторы образования основных полезных ископаемых, их месторождения и проявления. Приведены геолого-экономическая оценка и рассмотрены перспективы расширения минерально-сырьевой базы Беларуси.

Монография рассчитана на широкий круг ученых и специалистов, занимающихся поисками и разведкой различных полезных ископаемых и их прогнозом, а также на преподавателей и студентов вузов.

Актуальность темы диссертации. Исследования направлены на разработку теоретических основ формирования эндогенных месторождений полезных ископаемых (МПИ) коллизионного и постколлизионного этапов, изучение закономерностей их пространственного размещения в различных тектонических блоках земной коры, определение геологических предпосылок формирования и совершенствование прогнозно-поисковых методов применительно к различным иерархическим уровням. Актуальность исследований приобретает особое значение в связи с истощением запасов эксплуатируемых МПИ и ростом материально-финансовых затрат на поиски и разведку новых. Методы прогнозирования МПИ разрабатываются многими поколениями геологов. Их результативность отражена в создании к концу 20-ого столетия мощной мировой минерально-сырьевой базы. Крупные структуры земной коры составляют основу регионального прогнозирования МПИ. Концепция тектонически и реологически расслоенной коры [Тектоническая расслоенность…, 1980, 1982, 1990; Ю. Леонов, 1991 и др.] позволяет объяснить характер деформаций в коллизионном поясе моделью блоковой складчатости [Кисин, 2008 и др.], построенной на мобилистких принципах, и рассматривать их как коллизионно-складчатые (мобильные) пояса, обладающие строгой многоуровневой внутренней структурой. Любые геологические процессы, включая рудообразование, нуждаются в источниках энергии. Как отметил В.И. Смирнов [1981, с. 5], «для образования любого месторождения… требуется вклад крупной дозы энергии». Большое количество энергии задействовано в коллизионном процессе, который сопровождается метаморфизмом, магматизмом и рудообразованием. Распределение тектонической энергии в земной коре контролируется крупными структурами. Следовательно, они в состоянии контролировать и различные геологические процессы, включая метаморфизм, магматизм и рудообразование. Для прогноза МПИ важно рассмотрение процесса рудообразования в комплексе со всеми другими геологическими процессами, с которыми они имеют генетические и парагенетические связи. Изучению связей между структурами земной коры и синтектоническими геологическими процессами, особенно рудомобизующими и рудообразующими, направлены исследования, изложенные в данной работе. Цели и задачи исследований. Основная цель исследований – изучение роли блоковой складчатости в структурно-вещественном преобразовании земной коры, в подготовке рудогенерирующих и рудовмещающих структур, в формировании и закономерности размещения МПИ. Для этого решались следующие задачи:

1. Роль блоковой складчатости:

- в дестабилизации и структурно-вещественных преобразований земной коры;

- в подготовке рудовмещающих структур;

- в создании рудомобилизирующих факторов и условий направленного перемещения рудного вещества.

2. Минерагеническая специализация блоков положительного и отрицательного изгиба.

Сборник содержит материалы IX Межрегиональной научно-практической конференции «Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий». В нем представлены новые данные по геологии, геохимии, геофизики, геодинамике, стратиграфии, палеонтологии, гидрогеологии и геоэкологии. Большое внимание в сборнике уделено геологии, стратиграфии, минералогии, петрологии, геохимии, металлогении, перспективам поисков месторождений твердых полезных ископаемых, а также месторождений углеводородного сырья. Представлены материалы по гидрогеологии, геоэкологии и проблемам сейсмической безопасности. Мансуровская толща обнажена к западу от д. Мансурово в западной части Учалинского рудного района на левобережье руч. Игиньелга, левом притоке р. Шартымка. Сотрудниками института геологии УНЦ РАН В.М. Масловым и О.В. Артюшковой [2, 3, 4] эта толща, фаунистически не охарактеризованная, сопоставлена условно с нижнедевонской ильтибановской толщей, содержащей конодонты [3] и акритархи [5]. Согласно указанным исследователям, мансуровская толща сложена кремнисто-глинистыми сланцами, алевролитами, вулкано-терригенными песчаниками, гравелитами. Интересной особенностью толщи, как они считают, является наличие в ее верхах обломков известняков и пироксенплагиоклазовых порфиритов андезибазальтового состава, а в основной части толщи, в «…грубообломочных разностях состав обломков представлен преимущественно кремнисто-глинистыми сланцами из нижележащих слоев…» [2], что не соответствует материалам детального описания разреза выполненного нами (И.С. Анисимов, П.Н. Сопко, 1978 г.) с детальным описанием шлифов, особенно слоев этой толщи обломочного строения. Настоящая работа является продолжением исследований неопротерозойских отложений Южного Урала, по которым ранее нами были получены немногочисленные изотопные данные [3]. В данной работе упор сделан на детальное изучение изотопного состава углерода и кислорода и геохимических особенностей «венчающих доломитов» толпаровского разреза. «Венчающие доломиты» — это карбонатные породы, представленные относительно чисты и разностями доломитов, маломощные прослои которых перекрывают во многих регионах мира неопротерозойские ледниковые отложения. В зарубежной литературе их называют «cap carbonates», «cap dolostones» или «cap dolomites» [4; 9; 11]. Нами проведено литологическое, изотопное и геохимическое изучение перекрывающих ледниковую толщу «венчающих доломитов», установленных [1] в западной части Башкирского антиклинория по р. Мал. Реват. В доломитах был определен изотопный состав углерода и кислорода, изотопный состав серы структурно-связанного сульфата, а также распределение Fe, Mn, Sr, Rb, Ni, Zn, Zr и др. Изотопный анализ углерода и кислорода выполнен в ЦКП «Геонаука» Института геологии Коми НЦ УрО РАН (руководитель группы В.Л. Андреичев). Измерения осуществлялись на массоспектрометре DELTA V Advantage (Thermo Fisher Scientific, Бремен, Германия). Рентгеноструктурный анализ выполнен в ИПСМ РАН (г. Уфа) на дифрактометре ДРОН-4-07 в CuKα-излучении, аналитик В.А. Попов. Геохимическое изучение проводилось нами на рентгено-флуоресцентном спектрометре VRA-30. Определение элементов выполнялось способом стандарта-фона по методике А.Г. Ревенко с соавторами [6]. Определение изотопа серы выполнено В.А. Гриненко, ГЕОХИ, г. Москва, в лаборатории ЦНИГРИ.

Участники конференции – Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (г. Москва), Российский университет дружбы народов (г. Москва), Институт геологии и геохронологии докембрия РАН (г. Санкт-Петербург), Институт геологии и геохимии УрО РАН (г. Екатеринбург), Институт геологии Уфимского научного центра РАН (г. Уфа), Институт геологии и минералогии СО РАН (г. Новосибирск), Геологический институт Кольского НЦ РАН (г. Апатиты), Северский технологичеcкий институт НИЯУ "МИФИ" (г. Северск), Институт Геологии НАНА (г. Баку), Институт земной коры СО РАН (г. Иркутск), Институт геохимии им. А.П. Виноградова СО РАН (г. Иркутск), Читинский государственный университет (г. Чита), Институт природных ресурсов, экологии и криологии СО РАН (г. Чита), Институт геологии алмаза и благородных металлов СО РАН (г. Якутск), Центральная поисково-съемочная экспедиция Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» (г. Якутск), ЗАО «Янская ГДК» (г. Якутск), Якутский государственный университет (г. Якутск), Институт горного дела ДВО РАН (г. Хабаровск), Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН (г. Хабаровск), СВКНИИ ДВО РАН (г. Магадан), Институт морской геологии и геофизики ДВО РАН (г. Южно-Сахалинск), Тихоокеанский институт географии ДВО РАН (г. Владивосток), Дальневосточный геологический институт ДВО РАН (г. Владивосток), Биолого-почвенный институт ДВО РАН (г. Владивосток), Институт химии ДВОРАН (г. Владивосток), Исследовательский центр Палеонтологии и Стратиграфии Цзилинского Университета (г. Чанчунь, Китай), Институт геологии КАГН (г.Пекин, Китай), Амурский научный центр ДВО РАН (г. Благовещенск), ОАО «Амургеология»» (г.Благовещенск), Институт геологии и природопользования ДВО РАН ( г.Благовещенск). Согласно глобальной модели движения плит NUVEL -1A [1] Амурская литосферная плита не выделяется, являясь неделимой частью Евразии. Тем не менее, начиная с работ Л.П. Зоненшайна с соавторами [2] и в многочисленных последующих работах других авторов Амурская плита рассматривается как отдельная тектоническая единица. Согласно постулатам тектоники плит, литосферная плита должна быть жесткой, и, таким образом, смещаться как единое, недеформируемое тело. В последние годы этот тезис относительно Амурской плиты подтверждается данными измерений деформаций методами спутниковой геодезии [3]. В отношении восточной границы Амурской плиты среди исследователей не существует единого мнения. Согласно схемам в публикациях [2], на которых Амурская плиты выделена впервые, восточная граница этой тектонической единицы проходит вдоль сейсмоактивных структур о. Сахалин, и прослеживается далее на юг через о. Хоккайдо и вдоль восточного побережья Японских островов. Позднее, рисовка восточной границы претерпевала некоторые уточнения [5-7]. Авторы приведенных работ, проводили эту границу от южной части о. Сахалин, ближе к западному побережью о. Хоккайдо и о. Хонсю, где она пересекает последний в центральной части, прослеживаясь в южном направлении и далее вновь вдоль глубоководного желоба. Существуют принципиально отличные варианты положения этой границы. В работе [4] на основе опубликованных данных GPS измерений граница проведена от залива
Бохай по разломам системы Тан-Лу к северной оконечности о. Сахалин. При этом выделяется Японо-Корейский блок, включающий в себя Корейский п-ов, Японское и Восточно-Китайское море, незначительную часть Северо-Восточного Китая к востоку от разлома Тан-Лу, и Юго-Западную Японию. Также значительную часть восточной границы проводят авторы [10] по системе разломов Тан-Лу. Отличительной особенностью этой работы является то, что в северной части граница проходит вдоль сейсмического пояса, расположенного между 132 и 133 меридианами в пределах Баджало-Буреинского массива [13], а на юге не доходя до зал. Бохай, граница продолжается в западном направлении по субширотному разлому Иньшань-Яньшань. На основе плотностных и геоэлектрических разрезов литосферы авторы [11] представляют границу Амурской плиты в виде полосы редуцированной (утонченной) литосферы, представленной орогенными поясами, на восточной границе — Сихотэ-Алинский ороген.

Полезные ископаемые, в частности металлы, известны человеку с незапамятных времён. В Сибири, на Урале, в Средней Азии и особенно на Южном Алтае обнаружено много следов старинных, так называемых чудских разработок золота, серебра, олова, меди, свинца, цинка, ртути и драгоценных камней.Палеогеографический метод успешно применяется в настоящее время советскими геологами для нахождения различных полезных ископаемых в недрах Земли.Советскими учёными разработаны теории происхождения различных полезных ископаемых. В этой книжке мы расскажем о том, при каких условиях образуются полезные ископаемые и как научные теории о их происхождении помогают раскрывать богатства земных недр нашей Родины.

Познание основ зарождения и развития Земли на всем протяжении ее жизненного пути является, с одной стороны, фундаментальной, почти философской проблемой, сравнимой с вопросами мироздания и мироощущения, а с другой — отражает прикладной характер обоснования закономерностей проявления эндогенных и экзогенных процессов. В конечном счете в области наук о Земле это привело к тому, что в 60-е годы XX столетия возникла, а затем и утвердилась в умах многих исследователей новая концепция, которая впоследствии стала называться теорией тектоники литосферных плит. Данная теория имеет строгую физическую основу, описывает главные закономерности существования и формирования литосферной оболочки Земли, выявляет критерии и условия скопления полезных ископаемых в ее недрах и, что очень важно, обладает прогностическим эффектом. Однако в последние десятилетия многими исследователями раннего докембрия стало отмечаться несоответствие режимов формирования структурно-вещественных комплексов фанерозойско-протерозойского этапов развития Земли с архейским этапом, что поставило под сомнение универсальность данной теории в эволюционном аспекте и, как следствие, применимость принципа актуализма при решении целого ряда фундаментальных и прикладных задач. Тогда же, в том числе и авторами этой книги, в многочисленных работах было показано, что процесс эволюции Земли носил явно выраженный нелинейный и необратимый характер, что и обусловило уникальность и неповторимость глобальных событий на ее жизненном пути. Однако природа отмеченных различий и, главное, природа глобальных процессов, управляющих планетарной эволюцией Земли еще долгое время, практически до 80-х годов прошлого века, оставалась неясной. Наиболее вероятной причиной этого является, по-видимому, геодинамическая история Земли, которая так или иначе разделила весь отрезок жизни нашей планеты (около 4,6 млрд лет) на три крупных интервала времени — эры, отличные друг от друга по стилю становления и эволюции ее геосфер. <...>

Изложены общие положения, основные принципы, цели, задачи, критерии и методы геолого-экономической оценки месторождений и даны обоснования кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых на различных стадиях разведки. Теоретически обоснованы экономико-математические методы определения оптимальных контуров балансовых и забалансовых запасов и численных значений основных кондиционных параметров для их подсчета и учета в Государственном кадастре месторождений полезных ископаемых. Разработан эвристический метод определения оптимального значения бортового содержания полезных компонентов, оконтуривание запасов по которому обеспечивает достижение теоретического максимума экономического эффекта от разработки месторождения. Научно обоснованы подходы к проведению оптимизационных оценочных расчетов на стыках процессов «разведка—добыча—обогащение—металлургический передел», реализация которых значительно повышает ценность разведанных объектов и экономическую эффективность их последующей разработки. Разработан метод определения и учета при оценке месторождений и передаче объектов в промышленное освоение степени экономического риска и его допустимых пределов.

По результатам широкомасштабного эксперимента доказана ошибочность применения дисконтирования как метода учета фактора времени; разработана новая теоретическая основа для решения этой проблемы и даны рекомендации по ее практической реализации при геолого-экономической оценке месторождений. Приводятся результаты исследований и рекомендации по вопросам комплексности, экологии, охраны недр и окружающей среды и другим факторам, учитываемым при геолого-экономической оценке месторождений.

Методические рекомендации одобрены Ученым Советом ВИЭМС, согласованы с управлениями Министерства геологии СССР и рекомендованы для практического использования в геологоразведочных организациях, научно-исследовательских и проектных институтах при экономической оценке месторождений, обосновании кондиций для подсчета и учета балансовых и забалансовых запасов, определении экономической и социально-экономической целесообразности промышленного освоения разведанных объектов.

Министерство геологии СССР рекомендует всем руководителям подразделений, связанных с геолого-экоиомической оценкой месторождений, составлением ТЭДов и ТЭО кондиций направлять ВИЭМСу свои замечания и предложения., которые будут учтены при последующем переиздании данной работы.

За годы Советской власти на территории нашей страны выявлены месторождения всех видов полезных ископаемых. По запасам таких важнейших полезных ископаемых, как уголь, нефть, железо, марганец, хром, медь, свинец, цинк, вольфрам, никель, кобальт, апатиты, асбест, калийные соли и алмазы Советский Союз занимает ведущее место в мире.

Успехи в деле выявления в недрах нашей Родины разнообразных видов минерального сырья обусловлены широким разворотом геологосъемочных, геологопоисковых и геологоразведочных работ, ведущихся на широких просторах нашего социалистического государства. Наиболее ответственной операцией, с которой приходится иметь дело геологу в ходе изучения в недрах месторождений полезных ископаемых, является промышленная оценка этих месторождений с подсчетом запасов, определением качества минерального сырья и с выявлением хозяйственной и экономической первоочередности их разведки и эксплуатации. Было бы глубоко неверно думать, что эта операция является чисто арифметической, связанной исключительно с геометрическим определением площади, объема и веса тел полезных ископаемых в недрах. Нет, это далеко не так. Только тщательное изучение геологического строения месторождений полезных ископаемых в сочетании с продуманной и рациональной методикой разведки может гарантировать их безошибочную промышленную оценку и подсчет запасов в недрах. Это особенно справедливо при прогнозировании и определении перспектив любого месторождения за пределами разведанного контура, что надо не только уметь делать, опираясь на передовые методы геологической науки, но и обязательно смелее и увереннее осуществлять практически, чем это в ряде случаев делалось до сих пор." title="<--break-->">