Добрый день, Коллеги. Важное сообщение, просьба принять участие. Музей Ферсмана ищет помощь для реставрационных работ в помещении. Подробности по ссылке
Задача настоящей работы — освещение экологии брахиопод, обитавших в морях Кузнецкого, Минусинского и Тувинского бассейнов (рис. 1) в течение силурийского и девонского периодов. Разнообразие фациальных условий и палеогеографии существовавших здесь морей и прилегавших участков суши, а также наличие вулканической деятельности и значительные тектонические нарушения создавали сложные условия для обитавшей здесь фауны, захоронения ее остатков и последующего их сохранения.
Работы по сбору коллекций ископаемых водорослей проводились с 1951 по 1954 г. Были собраны послойные материалы из разрезов кембрия рек Амги, Лены и Алдана (рис. 1). На р. Лене работы велись в районе от пос. Чуранское до пос. Покровское и по ее притокам — рекам Мухатте и Синей, на р. Амге — от пос. Туора до пос. Амга и на р. Алдане — от г.Том-мота до пос. Чагда.
На р. Амге впервые были обнаружены водоросли в среднекембрийских отложениях (амгинская и танхайская свиты). Как оказалось, основная масса известняков этих свит сложена эпифитоновыми водорослями, что раньше исследователями не отмечалось. Танхайская свита мощностью 500 м считалась раньше немой. Органические остатки (трилобиты) были найдены только в ее подошве (амгинский горизонт, по Покровской, 1954). <...>
Основным материалом для настоящей работы послужили сборы, сделанные автором в 1932—1933 гг. в районе среднего течения pp. Юрезани и Ая. Из этих сборов происходят шесть из семи описываемых видов, а именно Epipronorites rotundus gen. nov. sp. nov., E. angustussp. nov., E. kabakovitshae sp. nov., Neopronorites cf. mojslsovlcsl Karp., N. skvorzovi Tschernov var. simplex var. п. и N. permicus Tschernov.
Epipronorites magnus sp. nov. происходит с р. Кожим (бассейн Печоры) и был передан мне А. А. Черновым. Кроме того, при изучении N. permicus я пользовалась оригиналами М. И. Шульга-Нестеренко, а также образцами из коллекции А. А. Чернова, происходящими с р. Усьвы.
Монографическое описание верхнедевонских Bugosa Урала выполнено по коллекции, собранной различными лицами. Довольно большая часть ее была собрана в 1934 и 1935 гг. геологами ВИМС А. Белоусовым из Катавского района и Г. Романовым из Миньярского района Южного Урала при детальном изучении стратиграфии верхнего девона, содержащего бокситные руды. Все находки кораллов были сделаны с точным определением горизонтов, что давало возможность при их изучении базироваться не только на их морфологии, но и на стратиграфическом положении.
Описываемые кораллы получены из верхнекамепноугольных известняков и мергелей, выступающих в южном крыле, центральной части и в области Окско-Цнинского вала Подмосковного бассейна. Как показало исследование, они хорошо характеризуют оба горизонта верхнего карбона— гжельский (C I/III) - и подстилающий его тегулифериновый (С o/III) — и в каждом из них представляют совершенно различные комплексы, не содержащие общих родов.
Гжельский горизонт достигает 80 м мощности и в выходах состоит из доломитизированных известняков со значительными прослоями красноцветных глин.
Тегулифериновый горизонт по литологическому составу является довольно пестрой толщей, около 65—70 м мощности, представленной известняками и доломитами, чередующимися с красными и зелеными глинами и мергелями. Глины и мергели составляют 40—55% мощности всего горизонта. <...>
Отложения прибалтийско-ладожского нижнего силура заключают, в особенности в нижних горизонтах, богатую фауну иглокожих. Мы здесь встречаем не только представителей более древнего подтипа иглокожих — Реlmatozoa, но также и некоторые древнейшие формы Eleutherozoa. Основную массу форм, по количеству видов и индивидов, составляют представители класса цистоидей, достигшего своего расцвета именно в нижнесилурийскую эпоху. Значительно реже встречаются криноидеи, текоидеи и карпоидеи. Бластоидеи здесь также представлены, если следовать классификации иглокожих, которой придерживался Бэзер (F.A.Bather), или отсутствуют, если следовать классификации Pelmatozoa, предложенной Иекелем (О.Jaekel). Из Eleutherozoa отсюда пока описаны лишь морские ежи. К ежам относятся два вида одного рода (Bothriocidaris), принадлежность которого к классу морских ежей некоторыми учеными (Th. Mortensen) ранее оспаривалась, а теперь признана (1928, 1930— 1931,1935). Морские звезды оставались отсюда неизвестными до самого последнего времени, когда в горизонте глауконитовых известняков на р. Волхове удалось найти морскую звезду, описанную Д.М.Федотовым как Cnemidiactis volchoviensis n. sp. (работа еще не опубликована). Первые сведения об офиоцистиях из рассматриваемой толщи публикуются в настоящей работе.
Иглокожие в общем изучены довольно хорошо, лучше, чем некоторые другие группы животных из тех же мест и отложений. Это в особенности относится к цистоидеям и немногочисленным текоидеям, в свое время монографически обработанным Иекелем. Кроме Меткеля, иглокожими из прибалтийско-ладожского силура занимались очень многие палеонтологи, главным образом русские ученые, а именно А.Фольборт, Ф.Шмидт и Н.Н.Яковлев, а также зоологи. В последние годы привлекли к себе особенное внимание редкие остатки Bothriocidaris (дискуссия об его отношении к классу морских ежей); единственная находка морской звезды изучена только что. Фауна нижнесилурийских морских лилий и форм, считаемых переходными ''между цистоидеями и лилиями, вследствие редкости этих форм или неполной их сохранности изучена недостаточно. То же можно сказать о карпоидеях и других трудно познаваемых формах <...>
Всякому исследователю, приступающему к работам, связанным с палеонтологией, будь то биолог, изучающий организмы, геолог, использующий окаменелости для целей стратиграфии, или, наконец, педагог и даже любитель-коллекционер,— нужно знать с какими ценностями он имеет дело. Окаменелости (остатки когда-то живших организмов) — это письмена о развивавшейся на Земле жизни, написанные самой природой в те времена, когда никаких других летописцев не существовало. По ним исследователь может прочитать историю жизни животных и растений от самого раннего периода их существования до настоящего времени. Только по остаткам организмов, живших иногда многие миллионы лет назад, можно проследить, как развивалась жизнь и попытаться установить причины ее развития и усложнения вплоть до наиболее совершенной формы — человека, который своим пытливым умом проникает в глубь прошедших веков, стремясь понять и восстановить весь путь развития органического мира.
Современный этап палеонтологии является периодом ревизии высших таксонов. Пересматриваются ранг и положение уже, казалось бы, хорошо известных групп, выявляются новые — ранее вообще не известные. Выявление новых групп, часто весьма высокого ранга, заставляет пересматривать систему ранее известных, так как первые со вторыми оказываются связаны филогенетически.
Среди солоноватоводных кардиид плиоцена юга СССР представители рода Didacna Eichwald принадлежат к числу широко распространенных п весьма важных руководящих форм. Значительное количество известных видов Didacna в понто-каспийском плиоцене вызвало необходимость посвятить им особую монографию, которая и предлагается вниманию читателя. Она представляет собой четвертую часть исследования об ископаемых солоноватоводных кардиидах плиоцена Понто-Каспийского бассейна. Как и более ранние, эта монография построена по единому, принятому для всего исследования плану. Подобно предыдущим частям (Эберзин, 1947, 1951, 1959), она представляет собой самостоятельный и законченный раздел, который включает описание представителей лишь одного рода Didacna. Происхождение дидакн и их соотношение с представителями других родов солоноватоводных кардиид были предварительно рассмотрены в отдельной статье (Эберзин, 1949). Наиболее типичные в стратиграфическом отношении разрезы плиоцена Крыма и Кавказа, откуда происходит массовый материал по дидакнам, равно как и палеогеографические карты плиоценовых бассейнов, в которых обитали дидакны, приводятся в более ранних работах автора (Эберзин, 1929, 1933, 1940, 1947).
В работе описаны продуктиды казанского яруса Русской платформы, собранные одновременно со спириферидами по pp. Каме, Соку, Шешме, Пинеге и Кулою, где автор работал совместно с Р.Ф.Геккером и А.И.Осиповой. Дополнительные сборы были произведены автором по pp. Черемшану, Немде, Вятке и в некоторых районах Башкирии.
К обработке был также привлечен материал из кернов скважин в Горьковской и Кировской областях, доставленный геологическими партиями ВНИГНИ (3.И.Бороздина) и Гидропроекта (Н.М.Палтова). Для сравнения были использованы коллекции пермских брахиопод различных авторов, хранящиеся в Центральном научно-исследовательском геолого-разведочном музее им. акад. Ф.Н.Чернышева в Ленинграде. <...>
