Метод аналогий указан как наиболее часто использующийся прием при межвременной экстраполяции геологических знаний. Логические умозаключения с помощью метода аналогии, лежат в основе получения опосредованного знания. Любое утверждение, опосредующее единичное знание в знание общее, имеет вероятностное содержание. С этой точки зрения, гипотетичность заключений при решении геологических задач методом экстраполяции по аналогии не является спецификой актуалистического подхода и не может служить основанием для его критики. Приведены примеры использования разных форм аналогии в биостратиграфии, фациальном и формационном анализах. Показано, что представление осадочных формаций как системно организованных объектов создает предпосылки использования метода строгой аналогии для экстраполяции геологических знаний во времени. 1. Геология, одна из фундаментальных естественных наук, объединяет целый комплекс научных дисциплин и методов, имеющий общий объект исследования – планету Земля. Принцип и метод познания геологического прошлого, использующий данные изучения современных геологических процессов, получил название актуализма. Актуалистический подход к изучению геологических объектов первоначально был использован в фациальном (сравнительно-литологическом) анализе. Несмотря на различное толкование понятия “фация”, все исследователи сходятся во мнении, что между физико-географическими условиями, с одной стороны, характером осадков (пород) и особенностями их площадного распространения – с другой, существует определенное соответствие, которое может быть детально изучено и проанализировано на примере современного осадконакопления. Подобный анализ, направленный на выявление устойчиво сохраняющихся (закономерных) связей между обстановками осадконакопления, литологическими особенностями отложений и характером их взаимопереходов в пределах площади бассейна, получил название фациального. Исходя из предположения, что вскрытые закономерности в наиболее общих чертах сохраняются в течение геологически значимых промежутков времени, фациальный анализ применяется для палеогеографических реконструкций, прогнозных заключений о возможности и перспективах обнаружения полезных ископаемых и т.п. С момента зарождения концепции актуализма и до настоящего времени существуют противоположные оценки эффективности актуалистического подхода к решению геологических задач. Сторонники такого подхода приводят многочисленные примеры удачных прогнозов локализации россыпных месторождений полезных ископаемых, сделанных на основе знаний об особенностях распределения русловых и террасовых отложений современных рек, указывают на возможность использования закономерностей формирования современных торфяников при прогнозе продуктивности отложений древних угленосных бассейнов и т.д., и т.п. Противники фациальных исследований на актуалистической основе отмечают в них недостаточный учет эволюции геологических процессов во времени, с чем связаны “неповторимые условия седиментации со своеобразной физико-химической средой осадконакопления, не сходной с современной …” [4, с. 9]. Они приводят не менее убедительные примеры неудач в использовании актуалистического подхода при решении частных геологических задач и подчеркивают, что актуалистические ретроспекции неточны, а получаемые при этом выводы излишне гипотетичны. В качестве альтернативы актуалистическому предлагается формационный подход, который подробно обсуждается в соответствующем разделе данного сообщения. В настоящей работе мы хотим показать, что традиционные аргументы в защиту актуалистического метода, как и его дискредитация, часто не достигают поставленной цели, так как в том и другом случаях в качестве критерия оценки взяты точность и однозначность получаемых этим методом результатов.
