Монография посвящена проблемам систематизации и типизации магматизма, проявленного в позднем палеозое при геодинамической эволюции Южного Урала, в процессе последовательного причленения Магнитогорской зоны к окраине Восточно-Европейской платформы. Выделены закономерно меняющиеся во времени (по типам источников и минерагении) формационные ряды магматизма Магнитогорской зоны: от надсубдукционных к аккреционно-коллизионным и окраинно-континентальным, с выделением в составе последних субсинхронных и последовательно формирующихся рифтогенно-плюмовых и корово-анатектических магматических ассоциаций. Рассмотрены особенности флюидного режима типовых магматических комплексов Магнитогорской зоны и обоснован их рудогенерирующий потенциал.
Книга основана на обширном фактическом материале, собранном в результате многолетних геологических и петрологических исследований. Она предназначена для специалистов в области геологии, петрологии, геохимии и для студентов геологических вузов.

В средне-позднепалеозойской геодинамической эволюции уралид и алтаид произошло последовательное чередование субдукционных и трансформно-коллизионных обстановок в зоне перехода континент-океан. С субдукционными обстановками связан главный объем вулканических ассоциаций Магнитогорской мегазоны на Южном Урале и в Рудном Алтае (Россия-Казахстан), которые обнаруживают отчетливую корреляцию по возрасту, специфики состава и колчеданному оруденению (ранний-средний девон). В позднем девоне произошла блокировка Магнитогорской и Рудно-Алтайской островных дуг с разрывом слэбов и, как следствие, - астеносферным диапиризмом. На рубеже позднего девона-раннего карбона в обоих регионах сформировалась новая зона субдукции и возникли редуцированные островные дуги: Александровская на Южном Урале и Жарма-Саурская в Восточном Казахстане. Раннеаменноугольная коллизия и повторная блокировка субдукционных зон привела к трансформным обстановкам, отвечающим зонам постколлизионного скольжения литосферных плит и вновь - появлению астеносферных окон («slab-windows»). В этой обстановке были сформированы промышленные Ti-Mgt месторождения мирового класса (С,).

Южный Урал представляет собой древнюю складчатую область, издавна известную как один из важнейших горнорудных районов России. Его территория характеризует ся весьма сложным геологическим строением, в котором принимают участие самые разнообразные, главным образом вулканогенные, типы пород, характеризующие обстановки зоны перехода от континента к океану. Считалось, что геологически регион достаточно хорошо изучен и может служить объектом разработок и апробации разных моделей геодинамического развития территории. В основе реконструкций всегда лежат стратиграфические и корреляционные схемы, и чем они детальнее палеонто логически обоснованы, тем более доказательными представляются те или иные построения. Но как раз для большей части девонского разреза, представленного вулканитами, палеонтологическая характеристика отсутствует. В прошлом столетии биостратиграфия девона на Ю. Урале, как и в других регионах России, строилась на бентосной макрофауне. Для карбонатных разрезов западного субрегиона Урала была установлена полная биостратиграфическая последовательность отложений, которая в современном виде офор милась в конце 70-х годов XX в. и нашла отражение в унифицированных схемах. Создание подобной схемы для восточного субрегиона Ю. Урала, с выделением последовательных биостратиграфических стратонов, было объективно чрезвычайно сложно. До 70% всей мощности разреза девона представлено вулканогенными образованиями, а на карбонатные отложения, охарактеризованные бентосной фауной, приходится около 3%. История изучения стратиграфии девона восточного склона Южного Урала со вре мени выделения основных местных стратиграфических подразделений (Либрович, 1936; Ковалев, 1944; Нестоянова, 1959) до начала 80-х годов XX в. свидетельствует о том, насколько сложными и противоречивыми были расчленение и корреляция вулканогенных толщ. На геологических картах разного масштаба отражались авторские представления о возрасте и корреляции картируемых стратонов. На смежных листах они различались очень сильно. Это связано, в первую очередь, с тем, что вулканогенные и вулканогенноосадочные образования подводного генезиса характеризуются весьма сложными фациальными изменениями по латерали, большими вариациями мощностей и практически полным отсутствием в них фаунистических остатков. Именно эти факторы и определили поиск нового палеонтологического инструмента, отвечающего требованиям надежности и достоверности, а также возможно более дробной стратификации вулканогенных комплексов пород.