Закономерности распределения эндогенных месторождений в подвижных зонах земной коры и некоторые общие вопросы эндогенного рудообразсвания Основные черты металлогении Кавказа в связи с историей его геологического развития Основные особенности металлогении Урала Основные черты металлогении Восточного Казахстана Основные черты варисской металлогении Тянь-Шаня в связи с историей его развития Основные черты металлогении Тувинской автономной области Общие черты металлогении Восточной Сибири (Забайкалья) Основные черты металлогении южной части советского Дальнего Востока
Состояние и задачи учения о рудных месторождениях О связи оруденения с магматизмом Роль ассимиляционных процессов в рудообразовании Перенос минеральных веществ в гидротермальных растворах Экспериментальные данные к характеристике глубинных процессов рудообразования Изменение вмещающих пород при образовании полиметаллических месторождений К вопросу о природе гидротермальных растворов Генезис месторождений так называемого телетермального типа Вопросы теории рудообразования в свете геологии некоторых рудных месторождений Закавказья
Актуальность изучения меловых отложении Кызылкумов определяется перспективностью территории для поисков нефти и газа, а также требованиями крупномасштабной и геологической съемки, которая нуждается в разработке дробных и надежно обоснованных стратиграфических схем.
Мел Центральных Кызылкумов исследовался в три этапа: до 1958 г. [10], в 1958—1971 гг. в процессе геологосъемочных и специальных биостратиграфических работ [9] я в 1974—1984 гг. при детальном биостратиграфическом изучении нижнемеловых отложений авторами в южной части Центральных Кызылкумов (район гор Кульджуктау и Ауминзатау). В этот период был получен новый палеонтологический материал по естественным обнажениям и скважинам, необходимый для более обоснованного расчленения отложений и их корреляции. <...>
Проводя геологическую съемку в районе Святой горы, мы встретились с редким явлением. В подошве ее северного склона, в зоне субширотно простирающегося раз лома, который отделяет вулканогенные породы, слагающие Святую гору, от распро страненной севернее глинистой толщи бат(?)-келловейского возраста, развиты лавы среднего состава, пронизанные карбонатными дайками. В искусственной расчистке не наблюдалось контакта лавы с вмещающей толщей, что затрудняет определение генезиса даек, их возраста и возраста лавы. Детальное изучение структуры даек и определение содержащейся в них фауны позволяют решить эти вопросы.
При изучении обнажения прежде всего обращает на себя внимание обилие даек. Как известно из литературных источников, карбонатные дайки встречаются очень редко. Здесь же в небольшом обнажении насчитывается более десятка даек мощностью от нескольких миллиметров до 0,5 м. Они относятся к типу ветвистых. Мощность даек к верхней части обнажения становится меньше. При взаимном пересечении дайки не прорывают друг друга. Простирание их субширотное и субмеридиональное. Дайки и облекаемые ими остроребристые глыбы андезита, создают подобие брекчии (гигантобрекчии) с контактным цементом (рис. 1). Повсеместно в дайках наблюдаются линии течения (флюидальная текстура), параллельные контактам. <...>
Поля меловых эффузивов Охотско-Чукотского вулканического пояса прерываются в районе Гижигинской губы. Здесь проходит граница между двумя существенно отличающимися друг от друга частями I вулканического пояса: юго-западной — Охотской и северо-восточной — Чукотской.
В последнее десятилетие во многих районах Чукотской части пояса были составлены довольно подробные, охарактеризованные флорой стратиграфические разрезы наземных вулканических толщ, детально изучены морские и континентальные осадки, подстилающие покровы вулканического пояса, а иногда и расслаивающие их.
В настоящей статье рассматривается вопрос о нижней возрастной границе вулканических покровов этой части пояса и о структурных соотношениях покровов с вулканогенными толщами, входящими в состав f чукотских мезозоид. В основу ее положены главным образом данные, полученные В. Ф. Белым и К. В. Паракецовым при исследовании бассейнов рек, впадающих в Чаунскую губу, верхнего и среднего течения Анадыря, а также верховий Большого Анюя. Ископаемую флору определяли А. Ф. Ефимова, В. Ф. Белый, В. А. Вахрамеев и В. А. Зимин; фауну — В. Н. Верещагин, А. Ф. Ефимова и К. В. Паракецов.
От Гижигинской губы на юго-западе до бассейна р. Пегтымеля на северо-востоке сплошные вулканические поля образуют почти прямолинейную полосу длиной 1100—1200 км и шириной до 200 км. В верховье р. Большой Осиновой к полосе эффузивов примыкает вулканическое поле, занимающее междуречье Амгуемы и Канчалана, а еще дальше, на востоке — юго-востоке, располагается вулканическое поле Восточной Чукотки.
Отрезок вулканического пояса между Гижигинской губой и бассейном р. Пегтымеля почти под прямым углом срезает структуры области мезозойской складчатости, в пределах которых также широко распространены нижнемеловые вулканические поля, представленные формациями орогенной стадии развития мезозоид и строго подчиненные их структурному плану. Эти вулканогенные образования очень близки по возрасту, а иногда одновозрастны с нижнемеловыми покровами Охотско-Чукотского пояса.
Для раннемелового вулканизма в чукотской части пояса характерно резкое изменение состава по простиранию структуры (поперечная зональность). Это явление менее четко выражено в зффузивах начала позднего мела и совершенно не установлено для конца позднемеловой эпохи и в палеогене. <...>
