Является первым крупным обобщением по разведке, опробованию и обосн ванию скважинных систем выщелачивания урана в рыхлых водообильных пор. дах. Показано, что скважинные системы выщелачивания позволяют полность исключить подземный труд, максимально автоматизировать все процессы и п лучить продукцию с низкой себестоимостью. Приведены требования промышле ности к изученности месторождений урана, отрабатываемых подземным выщ лачиванием. Дана классификация промышленных типов. Изложены специальнь методы геологических, гидрогеологических и геофизических работ. Освещена м тодика геотехнологических испытаний.

Для специалистов, связанных с изучением урановых месторождений.

Приведены сведения об особенностях технологий горнопромышленного производства, экономике горнодобывающих комплексов, факторах, влияющих на экономическую оценку месторождений урана, золота и редких металлов, методике экономической оценки бизнес-проектов, связанных с добычей перечисленных видов сырья, налогообложении, финансировании, показателях эффективности и анализе рисков.

Для предпринимателей, менеджеров и инженеров, работников кредитных учреждений, территориальных органов Минприроды РФ и аппаратов местных органов власти, деятельность которых связана с недропользованием в указанных сырьевых отраслях.

В методических указаниях изложены методы прогнозной оценки радиометрической обогатимости урановых руд по данным буровой разведки месторождений. Указаны главные факторы,  определяющие радиометрическую обогатимость урановой руды и способы их изучения по данным дифференциальной интерпретации гамма-каротажа и керну скважин. Приведены, основанные на изучении этих факторов, методы раснета прогнозных показателей радиометрического обогащения руды, а также способ оценки достоверности полученных результатов. Даны рекомендации для составления характеристики радиометрической обогатимости урановых руд, разведанных буровым способом.

Работа предназначена для геофизиков, геологов и обогатителей,  занимающихся вопросами технологической оценки руд в полевых условиях.

Актуальность проблемы. Мировая атомная энергетика в течение последних 15 лет развивается ускоренными темпами. Долгосрочные перспективы мирного использования атома в XXI веке, нацеленные на удовлетворение постоянно растущих потребностей человека, максимально сконцентрированы в странах Центральной и Восточной Азии [Uranium, 2007]. В восточной части Центрально-Азиатского подвижного пояса (ЦАПП) расположены основные урановорудные районы России, Монголии и Северного Китая с промышленными месторождениями. В Забайкалье более 40 лет ведется добыча урана на объектах Стрельцовского рудного узла, строятся новые урановые рудники. Монголия, обладающая значительными разведанными запасами и прогнозными ресурсами, в ближайшее время может стать одним из реальных экспортеров природного урана. Ее географическое положение и высокий минерально-сырьевой потенциал представляют несомненный экономический интерес для России, решающей задачи выхода на новые рынки и реализации эффективных проектов по геологоразведке и добыче урана в зарубежных странах в экономически благоприятных условиях [Тарханов, Шаталов, 2008]. Китай, имеющий общие границы с Россией и Монголией, интенсивно развивает атомную энергетику и обеспечивает АЭС как собственным ураном, так и сырьем совместных предприятий в Казахстане, Узбекистане и Монголии. Недра этих государств далеко не исчерпаны и слабо изучены, что дает основание рассчитывать на выявление новых месторождений урана в странах ЦАПП.

В рекомендациях изложены материалы, отражающие современный подход к прогнозированию, поискам и оценке месторождений урана в палеоруслах применительно к территории России. Методические рекомендации базируются на геологогенетической модели месторождений данной группы, которые рассматриваются как разновидность инфильтрационных месторождений, пригнодных для отработки способом подземного выщелачивания. Учтен болшьой опыт изучения нацчными и производственными органзациями различных объектов как в определившихся, так и потенциально ураноносных районах.

The Wernecke and Southern Ogilvie Mountains in Yukon are part of an almost east-west trending range in the northern Canadian Cordillera in which several areas of the Palaeo-Mesoproterozoic basement are exposed, enveloped by a Phanerozoic miogeoclinal sequence. The oldest division, the -1.8-1.4 Ga Wernecke Supergroup, is interpreted as a "clastic rift'". It is an up to 15 km thick pile, the bulk of which is a monotonous, well-bedded siltite-quartz rich litharenite-argillite, topped by carbonate-pelite units. Less than 1% of the area consists of small gabbro to diorite intrusions of several, mostly Palaeoproterozoic and Mesoproterozoic, generations. The predominantly brittle deformation regime produced extensive tracts of disrupted and dismembered units grading to tectonic (not subduction !) melange. These have been overprinted by large scale Na, Ca, Mg, Fe, C02 and lesser Si, K metasomatism to produce widespread albitisation, chloritisation, carbonatisation, hematitisation and less extensive sericitisation (with local biotite) of the fractured sedimentary » magmatic rocks as well as tectonic fragmentites. The "Wernecke Breccia" is a metasomatised disaggregated breccia series and it is associated with hundreds of small scattered showings of specular hematite, magnetite and chalcopyrite, several occurrences of U and Co minerals, and anomalous gold. Not even a marginally economic orebody has so far been discovered despite intermittent exploration going back to the 1960s. It appears that we are dealing with a moderately deep (closely above the ductile-brittle interface) level of regional release and displacement of metals from source rocks (Fe, Cu and Co from gabbros; U perhaps from carbonaceous argillites) by metasomatic destruction of the carrier minerals. However, the system lacked sufficient plumbing and the channelling required to produce better metal accumulations at higher levels.

Рудное поле Оловского месторождения урана локализовано в северной прибортоной части одноименной впадины, расположенной в пределах Олово-Могочинской структурно-металлогенической зоны золотомолибденового пояса (Смирнов, 1944) Восточного Забайкалья (рис.1). С развитием этой зоны связывается мезозойский интрузивный и эффузивный магматизм, формирование мезо-кайнозойских приразломных впадин и разнообразного гидротермального оруденения урана (рудные поля Могочинское, Маяк, Сигирлинскос), золота, молибдена, мышьяка, флюорита, киновари и других полезных ископаемых.

В геологическом строении рудного поля по возрасту образования, условиям залегания и составу выделяется два структурных этажа: нижний-доверхнемезозойский кристаллический фундамент и обрамление впадины и верхний - выполняющие последнюю континентальные неметаморфизованные вулканогенноосадочные отложения верхней юры - нижнего мела. В составе слоистых пород верхнемезозойского структурного этажа выделяется (Пельменсв, 1968) четыре макроритма, каждый из которых начинается относительно грубообломочными терригенными осадками со сменой их к концу ритмов тонкообломочными. 

Королевско-Часовое рудное поле размешается на востоке Олово-Могочинской структурно-металлоге нической зоны в узле пересечения северо-восточных разломов системы Монголо-Охотского ленмамента разрывами северо-западного простирания (рисунок). В современном эрозионном срезе рудное поле сложено образованиями только нижнего структурного этажа. В составе его выделяются метаморфические породы предположительно раннепротерозойского возраста, палеозойские, в меньшей мере - позднемезозойские интрузии и жильные тела. Метаморфические породы - магматизированные кристаллические сланцы, амфиболы, биотит-амфи-боловые гнейсы - размещаются в виде ксенолитов в палеозойских гранитоидах. В участках сгущения объем ксенолитов достигает 40-70%. Ксенолиты имеют форму уплощенных линз, ориентированных преимущественно в северо-восточном направлении; мощность отдельных ксенолитов измеряется десятками сантиметров - десятками метров. Протяженность по падению превышает их размер по простиранию и достигает сотен метров. Контакты ксенолитов с вмещающими гранитоидами постепенные, иногда - четкие, подчеркиваемые тектоническими срывами. Основной объем кристаллических пород рудного поля слагают палеозойские гнейсовидные биотито-выс, менее - лейкократовые граниты, часто сохраняющие текстуры ассимилированных гнейсов и кристаллических сланцев. 

Даурский рудный район расположен на юго-западе Читинской области в пределах Даурского сводового поднятия. С северо-запада район ограничен Чикой-Ингодинским, с юго-востока — Онон-Туринским глубинным разломами, входящими в систему юго-западного фланга Монголо-Охотского линеамента (рис.1). В геологической истории развития района выделяется три основных этапа: домезозойский, мезозойский и кайнозойский.В домезозойский этап отдельные блоки района развивались самостоятельно в виде срединных массивов или фрагментов геосинклиналей. В последних накапливались преимущественно терригенные осадки. Многочисленные фазы складчатости завершались орогенезом, формированием гранитогнейсовых куполов, становлением крупных батолитов и внедрением многофазных интрузий от основного до кислого состава. К концу палеозоя район был полностью стабилизирован и начиная с этого времени выступал в качестве единого жесткого блока. В мезозое он был вовлечен в общее для Забайкалья воздымание и подвергся тектономагматической активизации. Уже в ее начальной стадии Даурский свод был отделен от прилегающих территорий краевыми глубинными разломами, а внутри расчленен субпараллельными им, а также северо-западными, субширотными и субмеридиональными разрывами. В начальные стадии активизации (триас - нижняя юра) на всей площади Даурского свода формировались крупные батолиты гранитоидов - гранодиоритов, платно гранитов, гранит-порфиров, двуслюдяных гранитов. На средних этапах (средняя-верхняя юра) вдоль отдельных, преимущественно продольных, разломов свода проявилось интенсивное палингенно-метасоматическое гранитообразование, завершившееся в узлах пересечения продольных и поперченых разломов.

Геохимические исследования рудных месторождений с каждым годом приобретают все большее значение. Это особенно относится к месторождениям энергично мигрирующих металлов, обладающих переменной валентностью, поведение которых в сильной степени зависит от щелочно-кислотных, окислительно-восстановительных и других свойств окружающей среды. К числу таких металлов принадлежит и уран. Миграция урана наиболее разнообразна в верхней части земной коры, в так называемой зоне гипергенеза, где воды, живые организмы и солнечная энергия создают условия, благоприятные как для рассеяния, так и для концентрации. Именно в зоне гипергенеза образовались крупные промышленные месторождения урана, составляющие большую часть   ресурсов   атомного   сырья   многих   стран.

Ясное понимание условий образования таких месторождений, условий их поисков и разведки невозможно без значительного объема знаний по геохимии урана в зоне гипергенеза. В последние 10—15 лет эти вопросы привлекают внимание геологов, геохимиков и гидрогеологов; были проведены многочисленные исследования, часть которых освещена в докладах на Первой (1955 г.) и Второй (1958 г.) женевских конференциях по мирному использованию атомной энергии, а также на XXI сессии Международного геологического конгресса в Копенгагене (1960 г.). К сожалению, сведения по геохимии урана в зоне гипергенеза, содержащиеся в литературе, не систематизированы. Некоторые важные вопросы геохимии урана, как например интенсивность его водной миграции, биогенная миграция и другие, вообще в литературе не