Вопросы возраста и возрастных взаимоотношений горных пород и целых толщ являются одними из основных во всех разделах геологии. Поэтому не случайно, что они находятся в центре внимания геологической науки, начиная с самых истоков ее зарождения. На протяжении более двухсот лет геология вынужденно довольствовалась относительным возрастным расчленением и сопоставлением, которое на заре науки все же способствовало крупнейшим достижениям. По мере роста научных достижений определение относительного возраста горных пород и их комплексов становится недостаточным и не позволяет решать большие задачи современной теоретической и прикладной геологии, для чего необходимы не только знание возраста геологических образований в абсолютном летоисчислении, но и представление о длительности создавших их геологических процессов. Этим обусловлен интерес, который проявляется сейчас к широкому использованию в практике геологических работ методов определения абсолютного возраста геологических образований

Созданная в 1960 г. геохронологическая шкала с самого начала нуждалась в уточнении возраста границ между отдельными геологическими системами и в большей детализации шкалы в целом.

Шкала 1960 г. основывалась на данных о возрасте 58 точек для последокембрийского отрезка геологической истории Земли. При этом многие опорные точки не были заключены в достаточно узкие, геологически обоснованные возрастные пределы. Часть точек вообще характеризовала только нижнюю возрастную границу. Все это приводило к необходимости интерполировать возрасты геологических рубежей, причем в ряде случаев интерполяция основывалась на субъективных представлениях отдельных авторов.

Во всех геохронометрических лабораториях мира накопилось уже большое количество измерений К—Ar-возраста, но так как в разных странах приняты для расчетных формул различные константы распада, то цифры для массового потребителя — геолога трудно сопоставимы.

Поэтому приводимые ниже цифры даются в двух вариантах: 1) основанных на константах, употребляемых в лабораториях СССР, и 2)—в лабораториях США.

Несомненно, настало время для унификации констант распада, и этим необходимо, видимо, заняться международной геологической организации. <...>

Новый метод определения геологического возраста ископаемых костей четвертичной системы путем прокаливания разработан И. Г. Пидопличко на основе изучения многочисленных коллекционных материалов, хранящихся в отделе палеозоологии Института зоологии АН УССР. Изучая в течение многих лет ископаемые кости, происходящие из разных районов УССР, автор подметил определенную закономерность в характере их фоссилизации и выяснил, что все без исключения кости четвертичного возраста еще содержат в том или ином количестве коллаген, полностью отсутствующий в более древних костях (более древних, чем /поздний плиоцен). В то же время выяснилось, что уменьшение коллагена в четвертичных костях соответствует их древности, хотя этот процесс и не происходит одинаковым темпом в зависимости от химизма, гидрологического режима и других условий захороняющих пород.

Исходя из последнего положения, некоторые исследователи вместо изучения условий фоссилизации ископаемых костей, начали отрицать любую попытку использовать содержание коллагена в четвертичных костях для их относительной датировки. Подобный априорный подход к затронутой проблеме не может быть признан правильным, тем более, что в геологической и биологической литературе существует немало попыток использования химического состава ископаемых костей для определения их геологического возраста. Заслуга автора состоит в том, что он критически оценил имеющиеся в литературе попытки определения геологического возраста четвертичных костей, вскрыл недостатки предлагаемых методов и разработал новый теоретически наиболее обоснованный метод, притом весьма простой и практически применимый.

Основой предлагаемого метода является отношение коллагена к минеральным компонентам кости как органически входящих в ее состав, так и поступивших извне. Коллаген как стойкий к слабым кислотам и щелочам компонент кости разлагается весьма медленно, что и обусловливает его постепенное исчезновение из костч с течением длительного времени.

Использование этих особенностей коллагена для целей четвертичной геохронологии вполне правильно. Совершенно иным является вопрос о дальнейшем изучении основных факторов, влияющих на темпы и степень исчезновения коллагена в ископаемых костях. О весьма слабой изученности этого процесса с гидрологической и биохимической точек зрения говорит и автор в данной работе.

Установив эмпирическим путем определенные закономерности отношения коллагена к минеральной части фоссилизированной кости, автор смог дать практически применимый метод для определения геологического возраста лишь тех костей, в которых содержится в том или ином количестве коллаген, т. е. костей из четвертичных и отчасти плиоценовых отложений. Как видно из данной работы, предлагаемый автором метод прокаливания, как дополнительный к существующим палеонтологическим методам, полностью оправдывает себя, причем точность его выше точности применяемого к четвертичной системе метода пыльцевого анализа. Кроме того, геологоразведочные работы в районе Каховского гидроузла и в других районах великих строек коммунизма «а юге СССР показали: во-первых, важность вопросов расчленения четвертичной системы и, во-вторых, практическую применимость и большую полезность разработанного автором метода прокаливания.В связи со сказанным, опубликование работы И. Г. Пидопличко «Новый метод определения геологического возраста ископаемых костей четвертичной системы» является вполне своевременным и послужит не только практическому делу определения возраста четвертичных отложений в УССР, но и дальнейшему проведению исследовательских работ в данном направлении в других районах СССР, где, естественно, в зависимости от географических условий должны быть выработаны свои показатели для определения возраста ископаемых четвертичных костей, легко увязываемые с данными, приведенными автором в настоящей работе.Чл.-корр. АН УССР, профессор А. П. Маркевич