Обсуждаются материалы по биостратиграфии и палеофлористике Корякско-Камчатской области в связи с новыми находками остатков растений палеогена (Шеста-ковский разрез Северного Приохотья) и неогена (Гусинский и Корфский разрезы Се-верной Камчатки) и вносятся коррективы в существующие схемы стратиграфии до? четвертичного кайнозоя. В районе р. Шестакова доказывается преимущественное распространение отложений позднего эоцена, а в районе р. Гусиной — позднего миоцена. Приводится фитоландшафтная характеристика: выстроены экологические ряды растительных группировок различных уровней местообитания. Значительная часть работы посвящается систематическому описанию шестаковской и гусинской флор, сведения о которых проливают дополнительный свет на общий облик третичной флоры Северо-Востока Азии.

Книга рассчитана на геологов и палеонтологов, занимающихся решением проблем стратиграфической корреляции и биогеографии Циркумпацифики в кайнозое.

В книге дается обзор палеоцен-эоценовых флор Западного Казахстана и Нижнего Поволжья. На основании исследования растительных остатков, обнаруженных в морских и в континентальных отложениях этих регионов, устанавливается видовой состав флор и закономерность их формирования. Прослеживается зависимость становления конкретных ископаемых флор от эколого-географической обстановки. Новые данные позволили критически пересмотреть прежние определения по ним. Приводится описание новых и наиболее интересных таксонов из 10 местонахождений.

Книга богато иллюстрирована и будет полезна в исследованиях палеоботаников и ботаников, интересующихся вопросами филогении цветковых растений, а также геологов, занимающихся стратиграфией морских и континентальных отложений палеогена Западного Казахстана и Нижнего Поволжья.

Сборник посвящен изучению мезозойских и палеозойских отложений Средней Азии, Сибири и Русской платформы. В статьях дается уточнение отдельных стратиграфических подразделений на основании изучения фауны, микрофауны, флоры и спорово-пыльцевых комплексов.

Приводится описание новых и малоизученных видов пелеципод, мшанок, гастропод, фораминифер, акритарх и остракод. Делаются попытки использования, для восстановления биономической обстановки бассейнов, полуколичственных данных по фораминиферам, а также бора, как индикатора палеосолености древних водоемов.

Анализ генезиса фауны и флоры региона в четвертичное время, начатый в предыдущем сообщении (Завьялов и др., 2002 а), продолжим на примере голоцена, с которым связаны окончательные этапы формирования населения позвоночных животных севера Нижнего Поволжья. В это время на фоне некоторого ослабления континентальности климата формируется облик лесостепи, близкий к современному: на большей части региона доминируют луговые степи и островные мелколиственные леса. Одновременно начинается процесс насыщения фауны области видами западных широколиственных лесов, который не прекращается и сегодня и наглядно иллюстрируется на примере проникновения в пределы саратовского Правобережья среднего дятла (Завьялов и др., 1996), черного дрозда и белобровика (Завьялов, Табачишин, 1997). В составе этой фауны нет эндемичных форм, и она имеет большое сходство с населением птиц Западной Европы. Проникновение в мелколиственную лесостепь Нижнего Поволжья в то же время некоторых видов восточно-сибирского комплекса оказалось неперспективным, и они были вынуждены либо совсем покинуть пределы изучаемого региона, либо встречаются здесь на локальных и незначительных по площади участках с низкой численностью. Показательным в этом отношении может являться динамика ареала дубровника, который до сих пор претерпевает определенные изменения. Среди относительно молодых элементов степной фауны, проникших на север Нижнего Поволжья и в Волго-Уральское междуречье, вероятно, не ранее нижнего антропогена, можно также назвать малую поганку, балобана, лесного и рогатого жаворонков, каменкуплясунью, черноголового чекана, серого сорокопута, соловьиную широкохвостку, тонкоклювую, индийскую, садовую и тростниковую камышевок, пустынную славку, желчную и тростниковую овсянок. Прежде чем продолжить разговор о структуре населения позвоночных животных региона в голоценовую эпоху уместно высказать несколько замечаний относительно современной периодизации постледникового времени, основанной на смене спектров древесной пыльцы в профиле почв и принятой нами в данной работе. Вслед за М.И. Нейштадтом (1957, 1965) вся эпоха подразделена нами на ранний (7.7 – 9.8 тыс. лет), средний (2.5 – 7.7) и поздний (от настоящего времени до 2.5) голоцен. Первый из выделенных временных отрезков, очевидно, соответствует бореальному и пребореальному климатическим периодам схемы Блитта – Сернандера, второй – охватывает атлантический и суббореальный, а поздний голоцен синхронизируется с субатлантическим периодом. Схемы периодизации голоцена по палеоботаническим и археологическим данным, созданные в последующий период (Нейштадт, 1983, цит. по: Смирнова, Турубанова, 2002), предполагают выделение также древнего голоцена (9.8 – 12.0 тыс. лет), который синхронизируется с субарктическим климатическим периодом (табл. 1). Современные схемы периодизации предполагают уточнение главным образом лишь нижней границы древнего голоцена и ограничивают ее обычно 10.3 тыс. лет (Зубаков, 1986).

Монография посвящена описанию флоры, населявшей территорию Русской платформы в конце пермского периода. Помимо детального описания составляющих ее растений рассматривается стратиграфическое положение всех местонахождений этой флоры. Анализируются ее соотношения с другими флорами земного шара в фитогеографическом и флорогенетическом аспектах, особенно в связи с происхождением мезозойской флоры. Показано происхождение гинкговых и лептостробовых от пельта-спермовых. Полученные данные привлекаются для межрегиональных стратиграфических корреляций в связи с проблемой границы перми и триаса.

Работа рассчитана на палеоботаников и стратиграфов, интересующихся историей Земли в конце палеозоя и в мезозое.

В книге обсуждаются методологические вопросы изучения истории фаун и флор, палеогеографии и геохронологии. Излагаются результаты изучения отдельных местонахождений ископаемых фаун, зоогеографические и фитогео-графические   материалы.

Рассчитана на палеонтологов, зоологов, ботаников, геологов,   археологов, и палеоантропологов.

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГИПОТЕЗЫ О ПЕРИОДИЧЕСКИХ ОЛЕДЕНЕНИЯХ ЗЕМНОГО ШАРА

Современные успехи научных исследований в области природоведческих наук знаменуют собой переломный этап в их развитии и открывают перспективу для широких обобщений, касающихся истории земной коры, развития органического мира, происхождения и развития человека и более частных проблем геологии, физической географии, почвоведения, зоологии, ботаники, климатологии, а также палеоантропологии и археологии. Вместе с тем ряд концепций и теорий, устаревших по своей сущности, продолжает бытовать в научном обиходе, нередко вступая в острые противоречия с современными данными, и все еще оказывает заметное отрицательное влияние на развитие тех или иных отраслей знаний. И хотя носители устаревших концепций и их апологеты стараются показать, что нет ничего плохого в том, что и во второй половине XX ст. иногда всплывают на поверхность неверные представления уровня XVIII и начала XIX ст., было бы глубоко ошибочным просто принимать это к сведению и не вскрывать и не критиковать любые не оправдавшие себя и не подтвердившиеся множеством фактов и экспериментов концепции и теории. Одной из таких давно заслуживших широкого опровержения неверных концепций в истории Земли является концепция периодических «великих» оледенений огромных пространств на поверхности земного шара не только в полярных, но даже в умеренных и-субтропических поясах. В научной литературе эту концепцию называют ледниковой гипотезой, гипотезой оледенений, гляци-алистической гипотезой, а ее приверженцев гляциалистами (от латинского слова glades — лед). Об этом авторы настоящей, статьи обстоятельно писали в целом ряде работ (Пидопличко, 1946, 1951, 1954, 1956, 1963; Пидопличко и Макеев, 1952, 1955, 1959; Макеев, 1963), однако недостаточно освещенной осталась еще одна сторона вопроса — методологическая, а говоря в более широком плане, идеологическая.

В книге обсуждаются фактические материалы и спорные вопросы, касающиеся развития фауны, флоры, палеогеографии, геохронологии и стратиграфии кайнозоя, преимущественно антропогена и неогена, а также вопросы археологии, связанные с проблемой истории фаун и среды их обитания. Рассчитана на палеонтологов, зоологов, геологов, физгеографов, археологов и ботаников.

ПРЕДИСЛОВИЕВыяснение природной обстановки прошлого в связи с изучением истории животного мира является по существу экологическим направлением в той части палеонтологии, которая изучает историю фаун и флор. Успехи, достигнутые в изучении видового состава животных и растений прошлых эпох, значительно превышают те успехи, которые освещают природную обстановку, где обитали известные нам по ископаемым остаткам организмы. Отставание в изучении природной обстановки обитания фаун выражается не в количестве печатных работ, посвященных этой проблеме, а в их качестве. Такое положение слог жилось исторически и объясняется нерешенностью ряда теоретических вопросов, играющих роль отправных точек при дальнейших заключениях. Таких нерешенных вопросов существует целый ряд, в частности вопросы об оледенениях умеренных широт, о периодических поднятиях вод мирового океана и др. Успешное решение вопросов, связанных с проблемой истории фаун и среды их обитания, может быть достигнуто лишь при содружестве специалистов всех отраслей знаний, касающихся или затрагиваемых названной проблемой. Полезным опытом такого содружества послужили конференции, посвященные проблеме «История фаун и среды их обитания», созванные Институтом зоологии АН УССР в 1953 и 1960 гг. Для участия в конференциях были приглашены кроме зоологов также ботаники, геологи, географы и другие специалисты. Доклады, прочитанные на конференциях, несмотря на их разнохарактерность, были объединены общей идеей познания природной обстановки прошлого. Стала очевидной необходимость публикаций материалов, посвященных решению вопросов, касающихся природной обста^ новки прошлого и истории фаун. Эта необходимость отражена и в решениях 2-й конференции по проблеме «История фаун и среды их обитания», состоявшейся в Киеве в ноябре 1960 г. ; Недостатком многих современных работ по истории фаун и флор и среды их обитания является их узость, недоучет того, что уже было сделано раньше, некритическое восприятие положений и взглядов, противоречащих современным данным, или неиспользование новых методов работы и новых направлений. В связи с этим весьма важной общей современной задачей наших исследований является очередное подведение итогов выполненных ранее работ по истории фаун и флор и среды их обитания, критическое переосмысление полученных ранее фактов и выводов на основании современной методики, издание обзорных статей и монографий с анализом истории развития тех или иных взглядов по общим и частным вопросам развития фаун и флор и среды их обитания, критическая оценка этих взглядов в свете требований  марксистско-ленинской  методологии.Первейшим требованием этой методологии к любой работе, а в данном случае к касающейся развития фаун, флор и среды их обитания, является освещение процессов, происходивших и происходящих в природе такими, какими они есть или были на самом деле, ничего не приписывая лишнего, не скрывая уже известного, не выдумывая неизвестного, не фантазируя излишне при отсутствии надлежащих фактических и теоретических данных. Чрезмерный эмпиризм или очень вольное обращение с фактами стало в настоящее время ощущаться в ряде случаев.Современная методика исследований по истории фаун, флор и среды их обитания требует досконального знания особенностей географического распространения представителей современных организмов, их экологии, масштабов изменчивости, зависимости от важнейших факторов среды,— словом, знания современных достижений биологической науки, чего очень недостает палеонтологам геологической школы.С другой стороны, эта же методика требует досконального знания современных достижений и основных проблем и методов исследований в области геологии, физической географии, климатологии, чего очень недостает палеонтологам биологической школы. Совершенно очевидно, что любой исследователь в одиночку в наше время не сможет решать подобные задачи, но он справится с ними, работая в содружестве с рядом исследователей по смежным специальностям.Если многие естествоиспытатели XVIII и XIX ст. сочетали в себе знания ряда смежных научных дисциплин, то бурное развитие научных знаний в наше время повело к сильной Дезинтеграции научных направлений, к узкой специализации исследователей и тем самым к углубленной разработке многих Допросов естествознания. Однако это исторически обусловленное обстоятельство стало оказывать на некоторые обобщающие работы и отрицательное влияние в связи с тем, что отдельный исследователь сам по себе даже при самых благоприятных условиях не в силах решать сложные вопросы без помощи специалистов смежных дисциплин. Вот почему теперь вызваны к -жизни такие направления научно-исследовательских работ, которые мы называем комплексными, выполняемые в содружестве и кооперировании специалистов разных направлений. Комплексность в работе — это веяние и требование времени. Она должна быть методическим законом для каждого исследователя. Следовательно, важной современной задачей в области изучения истории фаун и флор и среды их обитания является расширение содружества между исследователями смежных специальностей, между представителями обеих названных школ.В связи с успешным развитием антигляциалистической теории одной из очередных задач при решении истории фаун и флор является критический пересмотр ряда положений, освещавшихся до сих пор с позиций гляциализма. Решению этой задачи посвящен ряд статей настоящего сборника. Поскольку решение таких вопросов, как вопросы гляциализма и антигляциализма, вопросы формирования современной фауны и флоры, развитие современной природной обстановки и ее изменение деятельностью человека связано главным образом с поздними эпохами истории Земли, тематика настоящего сборника (как и последующих) посвящена преимущественно проблемам кайнозоя. К числу серьезных помех, мешающих пониманию развития органического мира во времени, относится и чрезвычайная разнохарактерность и несогласованность геохронологических шкал, применяемых представителями разных специальностей. Таким образом, и эта геохронологическая проблема не должна упускаться из виду при решении вопросов истории органического мира.Для облегчения понимания публикуемых материалов в части геохронологической мы приводим краткую сопоставительную таблицу геохронологических подразделений для кайнозоя.И. Г. Пидопличко

Рассмотрены основные методы палеоботанических исследований, приведены сведения обо всех основных группах вымерших растений как низших, так и высших. Изложены вопросы палеопалинологии и эпидермально-кутикулярных исследований. Описаны история флор Земли, их происхождение и палеофлористическое районирование для разных эпох. Для стратиграфов, палеоботаников, палеонтологов и биологов; может быть использована преподавателями и студентами по специальностям историческая геология, палеонтология и палеоботаника.