Добрый день, Коллеги. Важное сообщение, просьба принять участие. Музей Ферсмана ищет помощь для реставрационных работ в помещении. Подробности по ссылке
Подводная окраина материков (объект данного» обобщения) рассматривается в соответствии со сформулированным O.K. Леонтьевым (1968) понятием о ней как об одной из крупнейших планетарных морфоструктур дна океана, объединяющей шельф с прибрежной зоной, континентальный склон и континентальное подножие. К настоящему времени сложилось представление о том, что указанная морфоструктурная зональность обусловливает основные особенности распределения физико-географических характеристик и процессов в океане, в том числе и осадочного процесса [4, 23, 24, 37], Одна из двух выделяемых зон - приконтинентальная - практически располагается в пределах переходной от океана к континенту мор-фоструктурной зоны, а часто и просто на материковой окраине, В последнее время предложено выделять осадочный процесс в приконтинентальнои зоне океана в самостоятельный тип седи-ментогенеза [29, 46, 50]. Следует, однако, отметить, что до самого последнего времени в разработке общей схемы океанского седиментогенеза основное внимание уделялось собственно океанскому, пелагическому осадконакоплению на ложе океана, для которого была установлена ведущая роль широтной зональности в распределении основных типов осадков, что подтверждалось всей совокупностью литолого-геохимичес-ких исследований. Лишь совсем недавно наметилось более пристальное внимание к специфическим, собственно континен-тально-окраинным процессам [24, 29,49, 50, 53]. Этому способствовала выдвинутая А.П. Лисицыным [24] идея о существовании особого вида осадконакопления - лавинной седиментации, основным признаком которой является высокая скорость образования осадков: свыше 10 см за 1000 лет. Естественно, что такой вид осадочного процесса имеет место прежде всего в приконтинентальнои зоне, а точнее на материковых окраинах. <...>
Настоящая работа обобщает все материалы по стратиграфии юрских и меловых отложений Средней Азии к предстоящему в 1970 году Среднеазиатскому стратиграфическому совещанию. Для выделенных районов даны рабочие схемы стратиграфического расчленения юрских и меловых отложений,обоснованные комплексами ископаемой фауны и флоры (споры и пыльца растений). Приводится краткая литологическая характеристика подразделений. В работе подчеркнуты спорные и нерешенные вопросы стратиграфии рассматриваемых отложений.
Работа предназначена для стратиграфов по мезозойским отложениям Средней Азии
Стратиграфическая самостоятельность того горизонта, который известен теперь под именем мэотического яруса, была^ установлена И. Ф. Синцовым, назвавшим в 1882 г. (8)1 отложения этого яруса переходными, соответственно их положению между „мактровым ярусом" (сарматом) и конгериевыми слоями (одесским известняком и его эквивалентами).
Название „мэотический ярус" было впервые применено его автором Н. И. Андрусовым в 1886 г., а в следующем 1887 г. оно было употреблено А. А. Иностранцевым в его „Учебнике геологии". Андрусову же мы обязаны более точным определением нижней и верхней границ яруса и его тройственным подразделением, которого мы здесь придерживаемся (5).
Настоящее Временное дополнение определяет порядок предоставления в Государственный банк цифровой геологической информации и информации о недропользовании в России первичных материалов текущих (завершенных) полевых работ по электроразведке исполнителями полевых работ (поставщиками), порядок приема и приемочного контроля, учета принятых материалов и их промежуточного хранения (до их преобразования в базы данных и/или автоматизированные архивы).
Дополнение может применяться также для приема ретроматериалов полевых электроразведочных работ, хранящихся в архивах их производителей.
Книга предназначена для менеджеров и специалистов, занятых в сфере ядерной индустрии, а также работников государественного аппарата, связанных с недропользованием
Рассматриваются вопросы поведения урана в Земной коре, обеспечение ядерной отрасли расщепляющимися материалами и особенности бизнес-операций в области изысканий и эксплуатации месторождений урана
Рассматриваются главнейшие проблемы гидрогенного рудообразования - нового направления в учении о рудных месторождениях, возникшего на стыке традиционных методов рудной геологии с гидрогеологией, геохимией и литологией. В числе обсуждаемых генетических вопросов - присхождение подземных вод, возможные источники рудного вещества, формы его переноса, пути транспортировки, причины и места рудоосаждения, дальнейший транзит и разгрузка отработанных растворов. Особое внимание уделено совершенствованию теории гидрогенного рудообразования, выяснению закономерностей размещения оруженения и условий формирования месторождений, разработке методологических аспектов и прогнозирования. В основу работы положены результаты длительного комплексного изучения многочисленных месторождений и рудных районов.
На современном научном уровне последовательно изложены: общие представления о гидрогенном рудообразовании; новая классификация химических элементов применительно к низкоэнергетическим гидрогенным процессам; оригинальная типизация гидрогенных месторождений с выделением инфильтрационного и эксфильтрационного классов; детальная характеристика основных геолого-промышленных типов рудных объектов; важнейшие аспекты теории и геолого-генетическогие модели рудных процессов; основные сведения о геотектонических обстановках функционирования гидрогенных рудообразующих систем, эволюции и цикличности гидрогенного рудообразования в истории Земли; методологические аспекты прогнозирования гидрогенного оруденения.
Предназачена для широкого круга геологов, занимающихся проблемами рудоносности осадочных бассейнов.
Фациальный анализ был и остается одним из основных методов познания в отечественной геологии. О реализации этого метода в современной морской геологии свидетельствуют как региональные монографии по фациям современных осадков, например Японского моря (Лихт и др., 1983), Охотского моря (Астахов, 1986), так и глобального уровня - книга И.О. Мурдмаа "Фации океанов" (1989). Однако, во всех этих обобщениях рассматриваются фации морей и океанов в целом, причем преимущественно пелагической зоны ложа океана. Фациям же собственно прибрежно-шельфовой зоны уделяется крайне мало внимания, и описываются они в самых общих чертах. Исключением в этом смысле могут быть, пожалуй, лишь работы Ю.Д. Маркова по шельфу Южного Приморья (1983). В недавно вышедшей на русском языке двухтомной монографии Х.Рединга с соавторами (1990) "Обстановки осадконакопления н фации" фации шельфа также рассматриваются в большом ряду других, в том числе континентальных фаций.
В методическом руководстве дана характеристика геологической карты и изложены сведения о ее содержании. Рассмотрены особенности построения геологического разреза в областях с различным типом залегания слоистых толщ, интрузивных комплексов, разрывных нарушений, приведены правила оформления геологических разрезов.
Отдельный раздел посвящен условиям соревнования «Геологический разрез» на Всероссийских геологических олимпиадах юных геологов. Изложены требования к построению геологических разрезов и критерии их оценки. Рассмотрены типичные ошибки в построении разрезов на соревнованиях.
Для школьников, изучающих геологию, руководителей детско-юношеских геологических организаций, а также студентов геологических специальностей.
Свекофенниды занимают обширную территорию на юго-востоке Балтийского щита и распространены главным образом в странах Скандинавии и Балтии. В России они развиты только в Приладожье. Работами скандинавских геологов [1, 2| показано, что тектонические соотношения свекофеннских пород с контактирующими с ними породами архейского инфракомплекса можно охарактеризовать в терминах развития процессов на границе океан—континент.
Если на сопредельной территории Финляндии в свекофеннидах удавалось выделить серию вулканических пород, идентифицируемых как остро-волужные [2], то для Приладожского региона вопрос о присутствии вообще вулканических пород в свекофеннском разрезе оставался открытым. Отсутствие надежных данных о наличии вулканитов в пределах свекофеннской части Приладожья послужило поводом для трактовки этой области как части древней тыловодужной впадины без активной вулканической деятельности [3J. Новые данные позволяют уточнить геодинамическую позицию свекофеннид Приладожья и оценить время накопления раннепротерозойских отложений этого региона. <...>
