Изотопная геохимия и геохронология золоторудной минерализации в архейских и палеопротерозойских комплексах Карелии

Ведущим промышленным типом коренного золота в Мире являются мезотермальные орогенные месторождения раннедокембрийских кратонов. Разные по масштабам, включая крупные и уникальные, месторождения этого типа детально изучены и эксплуатируются во многих архейских гранитзеленокаменных областях (ГЗО) (Groves et al., 2003). Исключением является Карельская ГЗО (Балтийский щит), на территории которой на сегодня известны лишь несколько небольших месторождений и рудопроявлений золота. В чем же специфика Карельской области, делающая её исключением среди других архейских ГЗО с крупномасштабным золотым оруденением? Главным отличием Карельской ГЗО от других архейских структур этого типа является ее интенсивная структурно­метаморфическая переработка в ходе свекофенской орогении 1.95­1.80 млрд. лет (Кожевников и др., 1998). Логично предположить, что эта переработка могла сопровождаться своим этапом рудогенеза, по крайней мере в отношении мезотермального золоторудного процесса, который протекает при невысоких Р­Т параметрах и обеспечивается преимущественно флюидами метаморфогенного генезиса (Groves et al., 2003). Оценка масштабов проявления свекофенского золоторудного процесса в Карельской ГЗО и его влияния на предшествовавшую архейскую золотую минерализацию представляется первоочередной задачей, поскольку возраст оруденения ­ главный критерий при выборе тектонических структур, перспективных для поисков мезотермальных месторождений. Решению этой задачи на сегодня уделено недостойно мало внимания. Для российской части Карельской области единственным критерием возрастной оценки служат структурные данные, на основании которых мезотермальная золоторудная минерализация может быть отнесена как к архею (Кожевников и др., 1998), так и к палеопротерозою (Кулешевич, 1992). Геохронологические исследования мезотермального золотого оруденения, локализованного в архейских вулканогенно­осадочных толщах зеленокаменного пояса Иломантси (Финляндия) свидетельствуют в пользу полицикличности золоторудного процесса (Vaasjokl et al., 1993, O'Brien et al., 1993) и фиксируют палеопротерозойские возрасты гидротермальных образований. На сегодня очевидно, что для решения этой дискуссионной и крайне актуальной в научном и практическом плане проблемы необходимо проведение геолого­структурных, петрографических, геохимических и минералогических работ в сочетании с детальными изотопно­геохронологическими исследованиями. Только такое комплексное изучение, выполненное для наиболее дискуссионных в научном и представительных в практическом плане золоторудных проявлений Карельского блока, позволит решить фундаментальные вопросы возрастной позиции и генетической принадлежности золоторудной минерализации. Это приблизит к пониманию основной прикладной проблемы ­является ли отсутствие крупных золоторудных объектов в Карелии обоснованным фактом, или это всего лишь результат недостаточной изученности региона. <...>