Для выяснения перспектив нефтеносности нижнемеловых отложений Центрального Предкавказья исследовалась нижнемеловая фауна фора-минифер. Изучались материалы из сборов Северокавказской экспедиции МГУ 1952—1953 гг. Микрофаунистическому анализу подверглись 1017 образцов пород из нижнемеловых отложений бассейнов рек Гизель-дон, Хеу, Урух, Баксан, Малка, Подкумок и Кубань. В процессе работы были использованы данные по стратиграфии, полученные В. В. Друщицем при определении аммонитов.

В справочнике обобщены данные о наиболее перспективных и наиболее интересных нефтях СССР. Он состоит из четырех томов, составленных различными научно-исследовательскими организациями. Большинство нефтей исследованы по единой унифицированной методике, что дало возможность сравнить их.

В справочнике представлены физико-химические характеристики нефтей, их элементарный состав, углеводородный состав газов, растворенных в нефтях, данные о потенциальном содержании фракций н.к. — 450—500 "С, качестве товарных нефтепродуктов или их компонентов, приведены характеристики дистиллятов, которые могут служить сырьем для каталитического риформинга и каталитического крекинга, и остатков — сырья для деструктивных процессов. В книге содержатся также данные о групповом углеводородном составе фракций н.к. — 450—500 "С и индивидуальном составе бензиновых фракций.

Приведенные материалы могут быть использованы работниками планирующих, проектирующих, геологоразведочных, нефтедобывающих, нефтеперерабатывающих, нефтехимических организаций, научно-исследовательских институтов, а также преподавателями и студентами нефтяных и химических вузов.

Еще не так давно (и в течение сравнительно большого промежутка времени) фораминиферовые слои Сев. Кавказа и соответствующие им отложения на юго-восточной оконечности Кавказского хребта относили к олигоцену, а ряд нижележащих свит - к эоцену. В настоящее время, как известно, такие возрастные определения считаются неправильными.

Изучение палеогеновых и верхнемеловых отложений Кавказа за последние годы далеко продвинулось вперед.

Пересмотр старых данных о возрасте майкопской свиты, «форамини-феровых слоев» и «эоценового флиша» значительно ускорился под влиянием интересной статьи А. Д. Архангельского (1925, /), послужившей как бы толчком к ряду последующих работ, посвященных стратиграфии палеогена и отчасти верхнего мела тех областей Кавказа, в которым по этому вопросу было больше всего условностей и предположений. <...>

Нижне- и ереднеюрские отложения широко распространены в пределах северного склона Большого Кавказа. Представлены они почти исключительно терригенными (конгломераты, гравелиты, песчаники, алевролиты) и глинистыми породами. Последние часто изменены в аспидные сланцы и аргиллиты. В «виде маломощных единичных прослоев, линз и конкреций присутствуют также известняки, мергели, сидериты. Более выдержанные слои и пачки карбонатных пород отмечаются в низах средней юры в междуречье pp. Кубань—Белая.

Эти отложения сохраняют своя основные литологические признаки в пределах всей обширной территории региона; наблюдающиеся же фа-циальные изменения обычно сводятся к смене одних разностей терри-генных пород другими и без детальных петрографических исследований с трудом улавливаются. Вместе с тем раскрытие их важно для более глубокого познания истории развития территории, основные черты которой изложены в работах В. В. Белоусова [1], В. Е. Хаина и Л. Н. Леонтьева [19], А. А. Сорского [18], С.С.Кузнецова [10, 11], Н. В, Рен-гартен и 3. М. Старостиной [17] и в соответствующем томе Геологии СССР [2].

Летом 1934 г., попутно с геологической съемкой западной части Абадзахского планшета XIV-16 одноверстной съемки Кавказа, производившейся пол руководством геолога В. В. Белоусова, мною был детально изучен разрез верхнеюрских и нижнемеловых отложений р. Белой.

Для изучения фациальной   изменчивости   свит   по простиранию, в восточной части планшета, не охваченной общей площадной съемкой, было сделано несколько беглых маршрутов по руч. Малый, Средний и Глубокий Каджох, pp. Шушуку и Фарсу. На основании собранного полевого материала и данных петрогра-

фического изучения пород, мною дается литологическая характеристика выделенных свит и горизонтов и петрографическая характеристика слагающих их пород. Попутно приводится послойный разрез каждой свиты. В последней части работы излагаются краткие предположения по вопросу генезиса этих отложений и физико-географических условий их образования.

За общее руководство как полевой, так и камеральной обработкой приношу благодарность В. В. Белоусову, а также М. С. Агалиной и В. Б. Татарскому за ряд ценных указаний, сделанных ими при просмотре шлифов.

Предлагаемая вниманию читателей работа написана по материалам исследований нижнего мела Северного Кавказа, которые проводились авторами в течение многих лет (В. В. Друщиц с 1947, И. А. Михайлова с 1952 г.).

В полевых работах нижнемелового отряда геологического факультета Московского университета, возглавляемого В. В. Друщицем, кроме И. А. Михайловой принимали участие Т. Н. Горбачик, Б. Т. Янин, Т. Н. Смирнова, Г. К. Кабанов, Л. А. Клочкова, на долю которых выпало определение ископаемых остатков, встреченных в нижнемеловых отложениях (фораминиферы, двустворки, брахиоподы и др.).

Перед нижнемеловым отрядом была поставлена задача изучения стратиграфии нижнего мела Центрального Предкавказья (от р. Хокодзь на западе до р. Асса на востоке), разработка детальной стратиграфии и всестороннее изучение многих групп ископаемых организмов нижнего мела.

В процессе экскурсии участники получают представление о явлении грязевого вулканизма и знакомятся с уникальными геологическими объектами -грязевыми вулканами Северо-Западного Кавказа и Таманского полуострова.

В программу однодневной автобусной экскурсии входит посещение и осмотр действующих грязевых вулканов, расположенных в северо-западной части Краснодарского края на территории Анапского и Темрюкского районов. Продолжительность экскурсии составляет от 8 до 12 часов и зависит от количества включенных в нее точек наблюдения.

Маршрут экскурсии: г. Геленджик - ст. Натухаевская - пос. Фадеево - ст. Старотитаровская - ст. Ахтанизовская - г. Темрюк - пос. Тамань.

Термин „понтический ярус" был введен в 1869 г. Барботом-де-Марни (15), который считал типом яруса так называемый одесский известняк. В отношении содержания этого понятия и стратиграфических границ яруса мы придерживаемся той характеристики последнего, которая дана в работах Н. И. Андрусова „Понтический ярус" (26) и „Апшеронский ярус" (27). В последней работе подробно излагается история установления и изучения яруса (стр. 158—205). 

Стратиграфическая самостоятельность того горизонта, который известен теперь под именем мэотического яруса, была^ установлена И. Ф. Синцовым, назвавшим в 1882 г. (8)1 отложения этого яруса переходными, соответственно их положению между „мактровым ярусом" (сарматом) и конгериевыми слоями (одесским известняком и его эквивалентами).

Название „мэотический ярус" было впервые применено его автором Н. И. Андрусовым в 1886 г., а в следующем 1887 г. оно было употреблено А. А. Иностранцевым в его „Учебнике геологии". Андрусову же мы обязаны более точным определением нижней и верхней границ яруса и его тройственным подразделением, которого мы здесь придерживаемся (5).

В статьях сборника использован материал, полученный в результате многолетних палеогеографических и биостратиграфических исследований в пределах нефтегазоносных провинций Восточного Кавказа и прилегающих районов Волго-Уральской области.

В ряде статей впервые проведена унификация терминологии, обозначений и измерений морфологических элементов раковин иноцерамов.

Сборник рассчитан на геологов-стратиграфов, палеонтологов и геологов широкого профиля