В топографо-геодезических работах много времени занимают вычисления, которые производятся по разным таблицам, составленным различными авторами. Существующие геодезические таблицы составлены для ограниченного вида вычислений и имеют большой объем.

Для ускорения вычислительных работ и сокращения объема таблиц составлены универсальные геодезические таблицы, в которые вошли 10 основных и 20 справочных и вспомогательных таблиц.

Во втором издании к основным таблицам добавлены: таблицы элементов круговых кривых, детальной разбивки кривых, переходных кривых, вертикальных кривых, а также четырехзначные таблицы десятичных логарифмов чисел, логарифмов синусов и косинусов, логарифмов тангенсов и котангенсов.

Вспомогательные и справочные таблицы значительно переработаны и число их увеличено до  20.

Ко второму изданию универсальные геодезические таблицы подготовили доц. В. Л. Гуткин и Н. И. Матаева.

Книга посвящена роли культурных ландшафтов в системе природного и культурного наследия. В ней представлен информационно-аксиологический подход к культурным ландшафтам, сформировавшийся в Институте Наследия и развивающий существующие в российской науке методологические подходы к изучению культурных ландшафтов. Показаны конкретные примеры идентификации и исследования культурных ландшафтов различного типа, принципы и примеры культурно-ландшафтного районирования, раскрыты основы управления культурными ландшафтами. Накопленный к настоящему времени опыт имеет большое научное и прикладное значение и может быть использован в различных регионах страны при решении задач сохранения и использования культурного и природного наследия.

В сборник включены материалы 2-й научной сессии, посвященной чл.-кор. АН СССР В.Н. Саксу. В статьях освещается современное состояние стратиграфии мезозоя СССР. Рассмотрены автономные зональные шкалы по разным группам макро- и микрофауны отдельных интервалов мезозоя, приводятся современные представления о систематике ортостратиграфических групп, зональном расчленении и межрегиональной корреляции на этой основе, обсуждаются многие дискуссионные вопросы местной и региональной стратиграфии. Приведенные материалы будут служить основой для разработки детальных стратиграфических схем, для геологосъемочных и поисковых работ на мезозое севера СССР.

Для геологов и палеонтологов.

В учебном пособии рассматриваются вопросы морфологии, систематики, филогении, экологии брахиопод. Разделы пособия посвящены истории изучения группы, ее положению в органическом мире, значению брахиопод для палеозоогеографических построений.

Для студентов-палеонтологов и других геологических специальностей, а также для преподавателей вузов, читающих курсы по палеонтологии беспозвоночных животных.

Том XII «Атласа руководящих форм ископаемых фаун СССР», посвященный палеогеновым отложениям, как и все другие тома данной серии, представ-'ляет собою пособие для установления, на основе определения остатков животных, возраста включающих их слоев. Здесь отобраны наиболее характерные и распространенные в пределах СССР виды, позволяющие судить о геологическом возрасте отложений с точностью до яруса,  а  в отдельных случаях и до зоны.

Систематическое изучение палеогеновых фаун начато совсем недавно, а поэтому не для всех групп ископаемых организмов выяснено их стратиграфическое значение. Стратиграфия палеогена основывается главным образом на фауне моллюсков. Большую роль в стратиграфии палеогеновых осадков играют нуммулиты и морские ежи, но локальность распространения ограничивает использование их для широких стратиграфических сопоставлений. То же можно сказать об остатках позвоночных, в частности о рыбах, среди которых, как показали исследования В. В. Меннера, имеются прекрасные руководящие формы. Второстепенная роль в стратиграфии палеогена принадлежит кораллам, мшанкам, остракодам. Стратиграфическое значение радиолярий, губок, червей и брахиопод в достаточной степени не установлено.

В статье рассматривается покровное строение района среднего течения р. Сочи. На эоценовых породах автохтона здесь залегают два тектонических покрова. Нижний покров образован палеоценовыми, а верхний — меловыми породами. Указанные соотношения установлены в результате изучения тектонических окон в этих покровах.

Воронцовский тектонический покров изучен в тридцатых годах сотрудниками экспедиции Геологического института Академии наук СССР [3, 5]. Этот покров, сложенный меловыми и палеогеновыми породами, находится на южном склоне Большого Кавказского хребта (Сочинский район). Фронт покрова протягивается в юго-восточном направлении от устья р. Мамайки вдоль северной границы Адлерской депрессии в верховья р. В. Хосты. В 10 км северо-восточнее фронта, в среднем течении р. Сочи и по ее притокам Ажек и Ац в Воронцов-ском тектоническом покрове было закартировано окно [5], в котором выходят породы автохтона. Строение самого покрова в этом районе представлялось исследователям сложночешуйчатым. Наличие Ажек-ского окна — одно из главных доказательств покровного строения территории, расположенной к югу от него, и основание для подсчета амплитуды перемещения покрова. Эти выводы впоследствии поставил под сомнение Г. М. Ефремов, возражая против существования Ажек-ского окна; в последнее время М. С. Эристави [9] и Ю. Н. Пасту-шенко [7] выступили с отрицанием существования Воронцовского покрова в целом.

Работы авторов в 1958 и 1962 гг. в среднем течении р. Сочи в составе Кавказской экспедиции Московского университета подтвердили покровное строение района и наличие окон в тектоническом покрове. Эти работы привели к существенному уточнению представлений о морфологии покрова и сопровождались сборами микрофауны из аллохтона и автохтона.

Строение рассматриваемого района представляется нам в следующем виде (рис. 1,2). На автохтоне, который обнажается в нескольких тектонических окнах по р. Сочи и ее притокам, залегают две пластины аллохтона — два тектонических покрова. <...>

Отложения неокома в пределах Туранской плиты и прилегающих частей Прикаспийской синеклизы до последнего времени были изучены на сравнительно незначительных площадях. В промысловом районе Южной Эмбы, на территории Южноэмбенского гравитационного максимума и в Западном Примугоджарье отложения неокома заключены между базальным горизонтом аптского яруса и подстилающими поро-дами различных частей юрской системы, а местами (Западное Примугоджарье) залегают непосредственно на породах складчатого палеозойского фундамента. В этих районах они четко выделяются по лито- I логическому составу, отчетливо подразделяясь на две толщи. Нижняя, представленная зеленовато-серыми и песчано-глинистыми осадками в I основном морского происхождения, принадлежит валанжину и готери- I ву. Верхняя толща, сложенная пестроцветными песчано-глинистыми осадками в основном континентального происхождения, относится к баррему (2, 16, 17, 20). В восточной части Примугоджарья, к западу от Чушкакульской антиклинали, нижняя морская зеленоцветная часть разреза неокома фациально замещается пестроцветами. При этом нижние ее горизонты (валанжин), видимо, выклиниваются. Далее к востоку, в пределах Чушкакульской антиклинали, Северного и Восточного Приаралья (8, 25), распространена пестроцветная континентальная толща, причем по возрасту она относится здесь к баррему и частично к готериву  (10).

Примерно такой же, как на Южной Эмбе, разрез неокома наблюдается и на п-ове Мангышлак, где в валанжине и готериве преобла-дают морские зеленовато-серые и серые песчано-глинистые и карбонатные отложения, а в барреме — пестроцветные, преимущественно континентальные, песчано-глинистые породы  (4,  19).

Однако'южнее Мангышлака — на Туаркыре — разрез отложений неокома становится принципиально иным. Здесь в основании меловых пород залегает толща пестроцветных, преимущественно континенталь- j ных, главным образом глинистых осадков, относящихся к валанжину и готериву. Она перекрывается зеленовато-серыми и светло-серыми песчано-глинистыми и карбонатными морскими отложениями баррема

Для выяснения перспектив нефтеносности нижнемеловых отложений Центрального Предкавказья исследовалась нижнемеловая фауна фора-минифер. Изучались материалы из сборов Северокавказской экспедиции МГУ 1952—1953 гг. Микрофаунистическому анализу подверглись 1017 образцов пород из нижнемеловых отложений бассейнов рек Гизель-дон, Хеу, Урух, Баксан, Малка, Подкумок и Кубань. В процессе работы были использованы данные по стратиграфии, полученные В. В. Друщицем при определении аммонитов.

Хребтом Книповича называется сегмент Срединно-Атлантического хребта (САХ) от 73°30' до 78°30' с.ш. (см. рис. 1). Практически всеми исследователями подчеркивается аномальность его тектонического строения по сравнению с основной зоной САХ, простирающейся более чем на 14 тыс. км. Эта аномальность, зафиксированная по данным стандартного набора геофизических съемочных методов (эхолотирование, гидролокатор, сейсмоакустика, сейсмика, магнитометрия и т.д.), заключается в следующих главных особенностях. Основные структурные элементы, свойственные САХ на всем его протяжении, – осевая зона хребта с ограничивающими рифт бортами и трансформные разломы, на хр. Книповича имеют нестандартное угловое соотношение от 35° до 45° и сильно асимметричное строение флангов хребта. Кроме того, по данным [4, 10] внутри осевой зоны, имеющей субмеридиональную ориентацию, наблюдаются уступы, имеющие угловое соотношение с осью также около 40°. Рядом с этими уступами находятся небольшие изолированные вулканические постройки центрального типа диаметром до 1 км и высотой до 40 м.

Еще первые исследователи Керченского полуострова обратили внимание на странные круглые синклинали, как бы вдавленные в своды крупных антиклинальных складок. Со временем сложилось много гипотез формирования этих «вдавленных» или «вставных» [1] синклиналей. Естественно, что старые авторы в своих представлениях исходили из чисто внешних морфологических черт этих структур, так как детали их внутреннего строения оставались неизвестными.

Типичные вдавленные синклинали (представляют собою округлые чаши, расположенные в наиболее приподнятых приосевых частях сильно размытых складок. Их борта образованы среднемиоценовыми известняками, внутри же залегают более молодые глинистые породы. Иногда эти чаши вполне отделены в рельефе от крыльев структуры и в виде кольцевой группы холмов возвышаются среди плоских антиклинальных долин. В некоторых крупных антиклиналях их имеется по нескольку штук,- расположенных цепочкой вдоль оси.

Кроме «чаш» существуют и менее правильные структуры, например резко асимметричные прогибы, имеющие в плане форму полулуний. Часто вдавленные синклинали располагаются у окончаний складок. Это имеет место тогда, когда складки характеризуются продольной асимметричностью. Следовательно, и в этих случаях они все-таки находятся в местах наибольшего вздутия осей.

Н. И. Андрусов [1] был одним из наиболее внимательных исследователей Керченского п-ва, однако и он не дал четкого объяснения происхождения вдавленных синклиналей. В одних случаях он считал, что свод антиклинали прогибался вследствие ее значительной ширины, в других— вследствие влияния «инертных» масс известняков, залегающих в соседних синклиналях. Влияние это сказывалось в разложении сил бокового Давления. Наконец, в некоторых случаях появление известняков внутри антиклинальных долин он объяснял древними оползнями.

В. А. Обручев [5] объяснял возникновение вдавленных синклиналей вторичными изгибами широких складок, т. е. чисто механическими причинами. Это, конечно, неверно, так как тогда не возникали бы маленькие, круглые глубоко вдавленные чаши, а формировались бы длинные желобообразные прогибы.