Изучение верхнеюрских отложений Северной Туркмении имеет важное значение. Именно с верхнеюрскими отложениями связаны недавно полученный приток нефти из Центрально-Саракамышской структуры и газовый фонтан из Ачакской структуры.

Верхнеюрские отложения на территории Северной Туркмении первые были вскрыты в 1958—1960 гг. на Айбугирском поднятии (скв. 206). В результате поисково-разведочных работ на нефть и газ, широко развернутых на территории Северной Туркмении и Каракалпакской АССР, в последние годы разведочными скважинами, были вскрыты верхнеюрские отложения в антиклинальных поднятиях Сарыкамыш, Койкырлан, Нурумгур, Карашор, Ждановском, Майдамин-Кала, Айбугир, Ачак, а также в ряде районов севернее: Ассаке-Ауданском прогибе и в структурах Шахпахты, Кахпахты, Коскудук, Барса-Кельмес, Джангиз-Аламбек.

На Большом Кавказе верхнемеловые отложения развиты в основном в четырех прогибах: Новороссийском (Северо-Западный Кавказ), Чиаурском, Кобыстанском (Юго-Восточный Кавказ) и Дагестанском. Разобщенность перечисленных прогибов и значительная удаленность их друг от друга привели к созданию четырех самостоятельных стратиграфических схем.

На Северо-Западном Кавказе стратиграфическая охема верхнемеловых флишевых отложений, разработанная рядом исследователей [1,2,3,4,6,7,17,18,20,21,22,25,26,27,28,32, 33,46], включает свиты: паук, ананурскую, керкетскую, на-тухайскую, гениохокую, ахеянскую, пенайскую, бединовокую, куниковскую, мысхако, лихтеровскую, Васильевскую, онегу-рёвскую, навагирскую, анапскую, цице. Схема стратиграфии Чиаурскою прогиба ["6,7,10,11,12,13,14,16,19,34,35,36,42, 43J включает овиты: укугмарта, ананурокую, маргалитио-клде, эшмакисхеви, джорчи, сабуинскую, меквадурокую, чап-чаурокую, хев-грдзельскую, орвильокую. В результате основных работ по стратиграфии [5,6,7,8,15,16,23,24,29,30,31, 38,39,4I,44,45j среди верхнемеловых флишевых отложений Ко-быотанокого прогиба выделены свиты: кемишдагская, заратская, кемчинская, юнусдагская, бахшилинская, атачайская, килязинская, хильмиллинская, агдарачайская, ильхидагская. В Дагестанском прогибе среди вврхнемеловых отложений [б] выделены свиты: аймакинская, каранайская, дженгутайская, морадамеврская, чабанская, охлинокая. <...>

В процессе подготовки совещания, по предложению оргкомитета, многими геологическими коллективами и отдельными исследователями были составлены местные стратиграфические схемы для юрских, меловых и морских палеогеновых отложений различных районов Западно-Сибирской низменности. В адрес оргкомитета всего было прислано по триасовым и юрским отложениям 22 схемы, по нижнемеловым — 22 схемы, по верхнемеловым и морским палеогеновым — 20 схем. Некоторыми организациями были представлены схемы, составленные большим коллективом специалистов различного профиля и охватывающие значительные по площади части низменности. Такова, например, весьма детальная и хорошо палеонтологически обоснованная схема, представленная НИИГА и ВНИГРИ для северной части низменности.

В составлении местных схем приняли участие СНИИГГИМС, ВНИГРИ, НИИГА, УФАН СССР, Тюменское, Уральское, Новосибирское и Красноярское ТГУ, Всесоюзный гидрогеологический трест, ТПИ и др. Большинство схем было размножено и разослано для ознакомления в заинтересованные организации. С учетом всех присланных схем составлены проекты унифицированной региональной стратиграфической схемы и корреляционной региональной стратиграфической схемы для триас-юрских, нижнемеловых и верхнемеловых — палеогеновых (морских) отложений Западно-Сибирской низменности. Совещанию непосредственно предшествовала работа групп палеонтологов и палинологов, которая еще не закончена, ввиду чего учесть принятые решения возможности не было. Поэтому при составлении проектов стратиграфических схем основной упор был сделан на увязку корреляционных схем на базе имевшегося палеонтологического материала.

В течение марта 1932 г. почти одновременно вышли две статьи, посвященные геологии Туапсинского района — В. Ф. Пчелинцева и О. С. Вялова. Работа первого автора является отчетом об исследованиях 1927 г. (iy), а второго — 1930 г. (15).

Статья О. С. Вялова представляет для геологов большой интерес по нескольким причинам. Во-первых, автору были уже известны результаты исследований В. Ф. Пчелинцева (15, примеч. на стр. 1458), и его отчет является позднейшим по времени; во-вторых, исследования О. С. Вялова носили менее прикладной и в то же время более региональный характер, и наконец, в этой именно статье производится сопоставление меловых и, отчасти, палеогеновых образований Туапсинского района с соответствующими отложениями южной части Военно-Грузинской дороги и (в меньшей степени) Кахетии.

В областях со сложным тектоническим строением, при недостаточно изученной стратиграфии, или мощном развитии однообразных свит, вопрос распознания опрокинутого от нормального залегания слоев имеет весьма большое значение.

На Кавказе, в пределах развития мощных флишевых накоплений верхнемезозойского и нижнетретичного возраста, хорошим руководящим признаком для выявления нормального или опрокинутого положения слоев служат так называемые «флишевые фигуры» — различные, часто загадочного происхождения «гиероглифы».1Почти всегда они приурочены к почве различных кластических (главным образом псаммитовых) пород, а если и наблюдаются в кровле, то имеют другой облик.

Судя по наблюдениям автора в различных частях Кавказа, гиероглифы встречаются нередко и на нижней поверхности зернистых, обломочных и органогенных известняков, иногда даже лишенных теригенного материала. <...>

Следы верхнемеловых отложений в Петровском районе впервые были констатированы мною в 1927 году. Затем, в 1930 и 1931 г.г. мною и моими сотрудниками А. П. Тяжевой и А. П. Блудоровым были найдены здесь в целом ряде пунктов выходы фаунистически охарактеризованных верхнемеловых пород (см. прил. карту). Последние встречаются в виде отдельных изолированных островков, главным образом, в полосе распространения гипсов и гипсоносных песчаников кунгурского яруса и реже наблюдаются на красноцветных породах уфимского яруса Эти островки в большинстве случаев приурочены к закарстованным участкам и, как видно, значительная часть их сохранилась в провалах. Вследствие этого высота залегания верхнемеловых пород неодинакова и колеблется о г 160 до 300 м. над уровнем моря и от 60 до 200 м. над ур. р. Белой.

В пределах указанного района верхнемеловые отложения особенно резких фациальных изменений не обнаруживают. Вертикальный разрез их по некоторым более детально изученным обнажениям рисуется таким образом. На неровной размытой поверхности кунгурских отложений, и реже на породах уфимского яруса залегают серые плотные глины с прослоями и линзами тонкослоистого серого песчаника. Мощность их до 12 м. Органических, остатков в этих породах не было найдено, но наличие той или иной связи их с вышележащими -фаунистически охарактеризованными верхнемеловыми образованиями фдает некоторое основание условно относить их к меловому же возрасту. <...>

Еще не так давно (и в течение сравнительно большого промежутка времени) фораминиферовые слои Сев. Кавказа и соответствующие им отложения на юго-восточной оконечности Кавказского хребта относили к олигоцену, а ряд нижележащих свит - к эоцену. В настоящее время, как известно, такие возрастные определения считаются неправильными.

Изучение палеогеновых и верхнемеловых отложений Кавказа за последние годы далеко продвинулось вперед.

Пересмотр старых данных о возрасте майкопской свиты, «форамини-феровых слоев» и «эоценового флиша» значительно ускорился под влиянием интересной статьи А. Д. Архангельского (1925, /), послужившей как бы толчком к ряду последующих работ, посвященных стратиграфии палеогена и отчасти верхнего мела тех областей Кавказа, в которым по этому вопросу было больше всего условностей и предположений. <...>

Кремнистые породы вообще, и радиоляриты в частности, являются характерными для многих офиолитовых поясов» широко распространенных в геосинклиналях. В связи с очень сложным тектоническим строением поясов, называемых в наиболее сложных участках также "меланжем", радиоляриты приобретают еще значение индикатора условий их формирования, поскольку они более других пород из ассоциации, характерной для офиолитового пояса, несут на себе отпечатки времени и условий осадконакопдения. Поэтому представляют интерес некоторые предварительные результаты изучения радиоляритов Севано-Акеринской зоны и те выводы об условиях их образования и стратиграфической принадлежности, которые удалось сделать на данном этапе изучения вопроса. <...>

Во время академической практики в Крыму летом 1972 г. нами были проведены детальные исследования строения 1-го элемента ритма ( эр ) в отложениях таврической серии представленных флишевыми и флишоидными толщами терригенных пород. Строение 1-го эр, обычно сложенного песчаниками и алевролитами, представляет наибольший интерес, так как на выветрелой поверхности этих пород отчетливо видны все структурные и текстурные особенности, которые неразличимы во П-ом эр, сложенном аргиллитами, раскалывающимися на остроугольную щебенку.

В строении 1-го эр почти всегда можно выделить несколько подъэлементов ритма { пэр), отличающихся как структурными, так я текстурными особенностями. В наиболее полных первых эр выделяется по структуре до пяти пэр: 1-й - конгломераты, 2-й гравелиты, 3-й грубо- и среднезернистые песчаники, 4-й - мелкозернистые песчаники, 5-й алевролиты ( рис.1, А ).

Однако такой набор пэр встречается не всегда. Чаще всего 1-й эр слагается тонкозернистыми песчаниками и алевролитами, либо только разнозернистыми алевролитами, тогда как конгломераты, гравелиты и грубозернистые песчаники встречаются гораздо реже. <...>

Мезозойские гастроподн севера Средней Сибири изучены очень слабо.6 работах, посвященных стратиграфии и палеонтологии юрских и медовых отложений Арктического бассейна, гастроподан среди других групп беспозвоночных уделено недостаточное внимание (4,5,6,7,8,9 ).

Детальные стратиграфические работы последнего десятилетия на севере Средней Сибири показали,что гастроподн встречаются по всему разрезу верхней юры и нижнего мела ( нижнего неокома).    Гастроподы   весьма   разнообразны как по   разреву,так и на площади. В связи с этим возникла задача: выявить и уточнись систематический состав среднемезозойских гастропод на севере Сибири,оценить их стратиграфическое значение и степень контроля расселения этой группы факторами среды. Решению этих задач посвящена настоящая работа.

Материалом для статьи послужили коллекции,собранные автором во время летней производственной практики 1971г., а также сборы В.А.Захарова в I96I-I968 годах из разрезов верхнеюрских и нижнемеловых отложений Хатангской впадины по рекам Хете, Боярке и на мысе Пакса. <...>